Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2016 m. rugpjūčio 13 d. 16 val. 49 min., būdamas girtas (nustatytas 2.77 promilių girtumas) šlitinėjo viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Už girto pasirodymą viešoje vietoje A. Ž. metų laikotarpiu baustas du kartus.

Taip pat A. Ž. 2016 liepos 18 d. 18 val. 43 min., būdams neblaivus skambino pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, jog nėra pagalbos poreikio, t. y. Marijampolės AVPK Šakių RPK buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas A. Ž. grasina pasikarti, su savimi turi virvę. Nuvykus minėtu adresu, pakelėje buvo rastas sėdintis A. Ž., kuris su savimi neturėjo virvės, pasikarti nenorėjo, teigė, jog nori grįžti į namus su policijos pareigūnais.

A. Ž. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus. Nurodo, kad serga psichine liga, dėl kurios ir turi nustatytą neįgalumą. Tam, kad jam nebūtų blogai, turi vartoti vaistus arba geria alkoholį. Gerdamas alkoholinius gėrimus vaistų nevartoja, tačiau tokiu metu jis jaučiasi geriau – nekamuoja nerimas ir kiti ligos simptomai. Įvykio metu nesijautė gerai, tačiau supranta, kad tai nebuvo priežastis kviesti policijos pareigūnų, kad jam reikia vartoti vaistus, kreiptis į medikus dėl gydymo, kad negalima vartoti alkoholio. Dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. kaltė įrodyta: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 1), administracinio teisės pažeidimo protokolais (b. l. 4-5, 2), asmens blaivumo testu (b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-16).

A. Ž. veika (I) atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalies sudėtį, kadangi būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir šiuos veiksmus padarė per vienerius metus du kartus būdamas baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose. Taip pat A. Ž. veika (II) atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimas (II) padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant A. Ž. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį; į A. Ž. asmenybę – neteistas, ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už tokio paties pobūdžio (I) pažeidimų padarymą, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nedirbantis, turintis (duomenys neskelbtini) darbingumą; ir už ATPK 178 straipsnio 3 d. numatytą pažeidimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, šiek tiek mažesnė už numatytą baudos vidurkį, už ATPK 188²⁰ str. padarytą pažeidimą skirtinas įspėjimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius

administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., ir paskirti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.