Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Eglės Veliulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, nustatė, kad

T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

- 2012 m. balandžio 18 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per 2 mėnesius atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei įpareigoti per 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

- 2013 m. gegužės 24 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį arešto bausme; panaikintas 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu taikytas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės ir patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 25 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su bausme paskirta pagal BK 243 straipsnį, iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrina bausmė 30 parų arešto;

- 2014 m. spalio 16 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui;

- 2014 m. gruodžio 29 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, viešųjų darbų bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta iš dalies sudedant su neatlikta 2014 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėnesiai viešųjų darbų; 2015 m. birželio 11 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2014 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista, t. y. neatliktos bausmės dalis 68 valandos, į 11 (vienuolikos) parų areštą; bausmę atlikęs;

- 2017 m. liepos 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 8 (aštuoniems) mėnesiams viešųjų darbų, dirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

- 2020 m. lapkričio 9 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant: visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2021 m. rugpjūčio 2 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro,

kaltinamas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. L. tvirkino mažametį asmenį, o būtent: 2023 m. balandžio 19 d. apie 14.30 val., tikslus laikas nenustatytas, autobusų stotelėje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, ir vaikų žaidimų aikštelėje, esančioje prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, mažametei A. S., gim. (duomenys neskelbtini), sakydamas, kad jos krūtys didelės, gražios, kad nori jas paliesti, ne mažiau dviejų kartų, per rūbus, rankomis lietė jos krūtis, lytinius organus ir sėdmenis, bučiavo į skruostą, sakė „jei tu būtum vyresnė, aš su tavimi susituokčiau, nes tu man patinki“, tokiu būdu, žinodamas, kad nukentėjusioji A. S. yra jaunesnė negu šešiolikos metų, atliko jaunesnės negu šešiolikos metų A. S. tvirkinimo veiksmus. Tokie veiksmai atitinka BK 153 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

2. T. L. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam pareikšto įtarimo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jis pažįsta mergaitę vardu A., jos pavardės nežino. Pažįsta ją iš matymo, nežino, kur ji gyvena. Kiek A. metų, jis tiksliai nežino, jis A. apie tai nė karto neklausė. Parodė, kad iš mergaitės išvaizdos jam akivaizdu, jog ji nepilnametė. Apie jos amžių jis negalvojo. Tik po to, kai A. paskutinį kartą prie jo buvo priėjusi su savo mama, jis iš A. sužinojo, kad jai 14 metų. Nežino, kur A. mokosi, nežino, kelintoje ji klasėje, ji jam nesakė, o jis neklausė. Parodė, kad galėjo būti 2023 m. balandžio 18 d., kai jis pirmą kartą susitiko su A. Tada jis buvo Mažeikių mieste, arti buvusio pašto, netoli mažojo turgelio, adreso nežino, negali nurodyti, bet ten yra autobusų stotelė, iš kurios autobusai veža keleivius į Mažeikių naftą. Parodė, kad jis buvo toje stotelėje, kur gėrė alų, buvo vienas. Tą dieną buvo išgėręs gal 2 butelius 1 litro talpos alaus. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis šią dieną jis susipažino su A., negali nurodyti, nepamena, nežino, ar jis pašaukė A., ar ji pati prie jo priėjo. Nepamena, ką jie tarpusavyje kalbėjo. Pamena, kad pirmo susitikimo metu tarp jo ir A. jokio fizinio kontakto išvis nebuvo, jis jos nelietė, neapsikabino. Nepamena, kad būtų A. ranka pliaukštelėjęs per užpakalį. Pirmą kartą su A. jis kalbėjo iki 10 minučių. Jokiais kontaktais neapsikeitė. Pamena, kad sekančią dieną, negali nurodyti tiksliai valandų, bet galėjo būti apie 10.30 val., nes jis jau buvo vėl išgėręs alaus, tada prie buvusios parduotuvės „Merė“ ir dabar ten esančio kazino, jam būnant tokiame tarpe, kur jis vartojo alų, prie jo pribėgo A. Parodė, kad jis nebuvo iš vakaro susitaręs susitikti su A. Susitiko jie atsitiktinai. Mano, kad A. gal netoli kur gyvena, nes ji prie jo pribėga, kai tik jį pamato. Parodė, kad antrąjį kartą jis A. taip pat nelietė, jie tik kalbėjosi. Buvo neblaivus, nepamena, apie ką jie kalbėjo. Jis buvo vienas, ji taip pat buvo viena. Pamena, kad jis tuo metu sėdėjo prie buvusios parduotuvės rampos ant bardiūro. A. buvo atsisėdusi šalia jo. Jų pokalbis truko neilgai, iki kelių minučių. Antrąjį kartą jis jos taip pat nelietė. Nebuvo jos apkabinęs, nebuvo niekaip kitaip prie jos prisilietęs. Parodė, kad jis A. lietė tik susitikęs ją trečią kartą. Trečiąjį kartą susitiko jie vėl autobusų stotelėje, kur ir pirmąjį kartą. Jis tada sėdėjo stotelėje ant suolelio. Negali nurodyti, kiek buvo valandų, bet mano, kad buvo iš ryto pusės. Jis jau buvo neblaivus, jau buvo vartojęs alaus. Negali nurodyti, kaip jis vėl susitiko A., parodė, kad ji kažkaip atsiranda, kai jis ten būna. Pamena, kad jis jos nekvietė, ji pati priėjo. Visus kartus su ja jis susitiko atsitiktinai. Parodė, kad ta vieta nėra labai toli nuo jo namų, todėl jis dažnai ten būna, vaikšto, ten gali ramiai atsigerti alaus. Parodė, kad tada, kai su A. susitiko trečią kartą, jam sėdint ant suolelio, šalia jo atsisėdo ir A. A. jam pasakė, kad jie draugai, bet jis nežino, kodėl ji taip pasakė. Tada jis jos paklausė, ar ji turi papus. Ji atsakė, kad turi, todėl jis ir palietė. Nepamena, kurią krūtinę jis palietė, bet lietė tik vieną krūtinę. Jam atrodo, kad jis tada nebuvo A. apsikabinęs. Po to jis ranka perbraukė jai per koją ir lietė jos tarpkojį, t. y. lytinius organus. Lietė viską tik per rūbus, po rūbais rankų nebuvo pakišęs. A. tuo metu vilkėjo lyg ir mokyklinę uniformą, buvo su tokiu žaliu megztiniu ir languotomis kelnėmis. Parodė, kad lietimas krūtinės ir lytinių organų truko gal kokias 2 minutes, o gal ir trumpiau. Kai jis lietė jos lytinius organus, ji jam nieko nesakė, nebėgo nuo jo ir nepatraukė jo rankų. Jo lytinių organų ji nelietė, jis nebuvo ištraukęs savo lytinių organų, nebuvo apsinuoginęs. Parodė, kad prieš tai, kai jis palietė A. krūtinę ir perbraukė jai per kojas ir palietė jos lytinius organus, jis pabučiavo jai į žandą, labiau į ausį. Pabučiavo paprastai, lūpomis, jos nelaižė. Viskas tuo ir baigėsi tą kartą. Po to jis išėjo namo. Kur ėjo A., jis nežino. Po to sekančią dieną, negali nurodyti, kokia tai buvo diena, ketvirtą kartą jis vėl atsitiktinai susitiko su A. Jis tuo metu buvo vėl toje pačioje vietoje prie buvusios parduotuvės „Merė“, prie rampos, kur jis vienas gėrė alų. Nežino, kiek buvo valandų. Vėl iš kažkur prie jo pribėgo A. Ji buvo viena. Jie vėl kažką kalbėjosi. Buvo neblaivus, nepamena, apie ką jie kalbėjo. Jų pokalbis truko labai trumpai, nes ten būnant ji pamatė kažkokį jai pažįstamą jaunuolį, su kuriuo ji kalbėjo per atstumą. Tas vaikinas arti priėjęs nebuvo. Jis jo kaip ir nematė. A. išėjo su tuo jaunuoliu. Parodė, kad jis A. neseka, jos nesivijo. Parodė, kad praėjus neilgam laikui A. tuoj pat grįžo su kažkokia moterimi. Vėliau suprato, kad tai A. mama, kuri ant jo šaukė. Parodė, kad jis jos net nesiklausė, apsisuko ir nuėjo namo. Po to jis dar kartą buvo sutikęs A. Negali tiksliai nurodyti, kada ir kur ją sutiko. Tada jis jai pasakė, kad eitų šalin, kad jo nesekiotų. Jų pokalbis tuo ir baigėsi. Daugiau jos jis nėra matęs. Dar kartą patvirtino, kad jis tik vieną kartą A. lietė krūtinę ir jos lytinius organus, lietė per rūbus, tai buvo, kai jie susitiko trečią kartą. Tikslios datos ir laiko negali nurodyti. Susitiko atsitiktinai. Tada tą kartą jis ją pabučiavo vieną kartą į žandą, labiau į ausį. Daugiau nėra lietęs A., nėra jos apkabinęs, nėra laižęs. Parodė, kad dėl savo elgesio labai gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai.

3. Papildomos įtariamojo apklausos metu T. L. nurodė, kad jis supranta, kuo yra įtariamas, kaltę pilnai pripažįsta. Parodė, kad tikslios datos ir laiko negali nurodyti, kada susipažino su mergaite, vardu A. Tai galėjo būti šių metų (2023 m.) balandžio mėnuo. Viso su A. susitikęs buvo du ar tris kartus, negali nurodyti tikslaus kartų skaičiaus. Visus kartus su A. susitiko atsitiktinai, nežino, kaip ji atsirado tose vietose, jis jos neklausė. Visų susitikimų su A. metu jis buvo neblaivus, todėl tiksliai visų įvykio aplinkybių ir tarp jų vykusių pokalbių jis neprisimena. Pamena, kad A. kažką sakė apie jos krūtis, gali būti, kad taip ir sakė, kaip nurodyta įtarime, šito neneigia. Taip pat pripažįsta pilnai, kad vieno iš susitikimo metu, jam atrodo, kada tada, kai susitiko trečią kartą, autobusų stotelėje, Mažeikių mieste, jis ranka lietė A. krūtis, lytinius organus ir sėdmenis, taip pat vieną kartą ją pabučiavo į žandą, t. y. skruostą. Lietė A. krūtis, lytinius organus ir sėdmenis per rūbus, lietimas truko kelias sekundes. Neneigia, kad jis A. pasakė, kad „jei tu būtum vyresnė, aš su tavimi susituokčiau, nes tu man patinki“. Kada tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis jis jai tai pasakė, negali nurodyti, nes buvo neblaivus ir nepamena visų įvykusių aplinkybių. Parodė, kad jau anksčiau tyrimo metu davė nuoširdžius ir teisingus parodymus, todėl prašo jais vadovautis. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi.

4.5. 2023 m. balandžio 20 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytoja D. S. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė telefonu užfiksuoto vyriškio nuotrauką bei nukentėjusiosios rūbus: megztiniai, viso 3 vnt., juodos spalvos kelnės, viso 2 vnt., liemenė, 1 vnt. (pateikti rūbai grąžinti saugojimui mažametės nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymą D. S.).

4.7. 2023 m. balandžio 28 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota trijų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrėti vaizdo įrašai: „192.168.1.10_ch15_20230419130000_20230419145955“ (D15 (duomenys neskelbtini)); „192.168.1.10_ch22_20230419130001_20230419150000" (D22 (duomenys neskelbtini));"192.168.1.10_ch26_20230419130001_20230419150000“ (D26 (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad vaizdo įrašai išsaugoti 2023-04-19 nuo 13:00 val. iki 15:00 val. Peržiūrint vaizdo įrašą „192.168.1.10_ch26_20230419130001_20230419150000“(D26 (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad tarp pastato Nr. 17 (Turgelis) ir šiauriau esančių prekybinių kioskų yra įvažiavimas į automobilių stovėjimo aikštelę, kuri skirta turgelio darbuotojų automobiliams statyti ir prekes pristatantiems automobiliams. 14 val. 08 min. 45 sek. tarpe tarp pastato Nr. 17 ir prekybinių kioskų iš aikštelės matyti pareinantys du asmenys, kurie sustoja prie prekybinių kioskų. 14 val. 09 min. 40 sek. abu asmenys pradeda eiti per automobilių stovėjimo aikštelę, kuri įrengta kioskų vakarinėje pusėje, ir nueina į autobusų sustojimo vietą, kuri yra stiklinė. Dešiniau matomas asmuo yra apsirengęs tamsiais rūbais, avi tamsią avalynę. Kairiau matomas asmuo vilki tamsų viršutinės kūno dalies megztinį ar striukę, bei šiek tiek šviesesnes kelnes, bei tamsią avalynę. Abu asmenys su kuprinėmis. Kairiau matomas asmuo, sprendžiant iš eisenos, gali būti mergina (moteris). Abu asmenys, nuėję į autobuso sustojimo stotelę, atsisėda ant suoliuko. Tik atsisėdus, tamsiai apsirengęs asmuo atsistoja ir netrukus vėl atsisėda. 14 val. 11 min. 11 sek. prie stotelės ateina trečias asmuo, kuris vilki geltonos spalvos striukę. Asmuo vilkintis geltoną striukę, sprendžiant iš eisenos, yra moteris. Moteris priėjusi prie autobusų sustojimo stotelės, galimai žiūri į autobuso vykimo grafiką. Po to moteris prieina kiek arčiau pačios stotelės, atrodo lik kažką sakytų ir tuoj apsisukusi nueina link turgelio pusės. Kai moteris pasisuka eiti link turgelio, stotelėje buvę asmenys atsistoja ir tamsiai apsirengęs asmuo nueina tiesiai per važiuojamąją kelio dalį vakarų kryptimi, o šviesesnes kelnes dėvintis asmuo nueina iki pėsčiųjų perėjos, pereina per perėją ir nueina vakarų kryptimi. Daugiau apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Kitų dviejų vaizdo įrašų apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Motyvuojamoji dalis

5. BK 153 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimą, t. y. tas, kas atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

6. Teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina T. L. inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje. Bylos duomenimis patvirtinta, kad kaltinamasis mažametei A. S., rankomis lietė jos krūtis. Lytinius organus ir sėdmenis, be to, bučiavo į skruostą. Išorinių lytinių organų lietimas ar glostymas (taip pat ir braukimas ranka per išorinius lytinius organus) teismų praktikoje yra vertinamas kaip tvirkinimo veiksmas (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191-697/2018, 2K-625/2013). Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – nukentėjusios ir liudytojų parodymai, vaizdo kamerų įrašai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nekyla abejonių. Kaltinamasis pripažino supratęs, kad nukentėjusioji yra nepilnametė. Taigi jo veiksmuose yra visi objektyvieji ir subjektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos BK 153 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Taigi byloje neginčijamai įrodyta, kad T. L. tvirkino mažametį asmenį, o būtent: 2023 m. balandžio 19 d. apie 14.30 val., tikslus laikas nenustatytas, autobusų stotelėje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, ir vaikų žaidimų aikštelėje, esančioje prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, mažametei A. S., gim. (duomenys neskelbtini), sakydamas, kad jos krūtys didelės, gražios, kad nori jas paliesti, ne mažiau dviejų kartų, per rūbus rankomis lietė jos krūtis, lytinius organus ir sėdmenis, bučiavo į skruostą, sakė „jei tu būtum vyresnė, aš su tavimi susituokčiau, nes tu man patinki“, tokiu būdu, žinodamas, kad nukentėjusioji A. S. yra jaunesnė negu šešiolikos metų, atliko jaunesnės negu šešiolikos metų A. S. tvirkinimo veiksmus.

Dėl bausmės skyrimo

7. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

8. Kaltinamasis T. L. padarė vieną apysunkį nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis T. L. nedirba, anksčiau teistas šešis kartus ir bausmes atlikęs, bet teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (paskutinį kartą 2023 m. kovo 24 d., baudos nesumokėtos). T. L. psichiatrinio gydymo įskaitoje nėra, duomenų apie jo gydymą nuo priklausomybės ligų taip pat nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

8.1. Teismas pažymi, kad nors pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo nėra nurodyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, tačiau remiantis kasacinio teismo praktika, šiuo atveju iš bylos duomenų galima daryti išvadą, kad egzistuoja ir BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019). Be to, pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo nurodyta, kad T. L. teistas (paskutiniu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (2020-11-09 nuosprendis, paskirta laisvės apribojimo bausmė, iš probuojamųjų sąrašo išbrauktas – 2021-08-02). Taigi šią nusikalstamą veiką T. L. padarė teistumui neišnykus (BK 97 straipsnio 3 dalies 32 punkto a papunktis), todėl yra pagrindas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažinti tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

9. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi jo sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam T. L. už padarytą nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo dydį parenkant didesnį negu numatytas bausmės vidurkis.

10. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, T. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

11. 2023 m. gegužės 16 d. nutarimais T. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikintinos.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, t. y. – 2023 m. balandžio 20 d. savanoriško daiktų pateikimo metu D. S. pateikti daiktai: vyriškio fotonuotrauka (pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos), megztiniai (3 vnt.), juodos spalvos kelnės (2 vnt.), liemenė (1 vnt.) (visi rūbai grąžinti saugojimui D. S.), paliktini grąžinti D. S.; - 2023 m. gegužės 16 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimti 2 vnt. seilių mėginių pavyzdžių (įtariamojo T. L. ir nukentėjusiosios A. S.), kurie saugomi LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Žemaitės g. 34, Telšiai, sunaikintini; - CD laikmenos (3 vnt.) (nukentėjusiosios A. S. apklausos vaizdo įrašas, nepilnamečio liudytojo N. D. apklausos vaizdo įrašas, AB „Lietuvos pašto“ pateiktas vaizdo įrašas) saugomos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 64¹, bei 178 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. L. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

T. L. 2023 m. gegužės 16 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti bei nagrinėti:

- 2023 m. balandžio 20 d. savanoriško daiktų pateikimo metu D. S. pateikti daiktai: vyriškio fotonuotrauka (pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos), megztiniai (3 vnt.), juodos spalvos kelnės (2 vnt.), liemenė (1 vnt.) (visi rūbai grąžinti saugojimui D. S.), paliktini grąžinti D. S.;

- 2023 m. gegužės 16 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimti 2 vnt. seilių mėginių pavyzdžių (įtariamojo T. L. ir nukentėjusiosios A. S.), kurie saugomi LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Žemaitės g. 34, Telšiai, sunaikintini;

- CD laikmenos (3 vnt.) (nukentėjusiosios A. S. apklausos vaizdo įrašas, nepilnamečio liudytojo N. D. apklausos vaizdo įrašas, AB „Lietuvos pašto“ pateiktas vaizdo įrašas) saugomos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktini saugoti byloje.

Išaiškinti T. L., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliai.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti T. L..

Išaiškinti T. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.