Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-472-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00428-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.

2016 m. rugpjūčio 2 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalį traukiamas L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Akmenės (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2016 m. liepos 27 d. apie 10 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus mažametės G. D., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje kėlė triukšmą, demonstravo amoralų elgesį, sukūrė žalingą socialinę aplinką bei trukdė mažametei visapusiškai ir harmoningai vystytis, tokiais savo veiksmais L. A. pažeidė vaikų teises ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 43 straipsnio 2 dalies ir 57 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo L. A. pripažino kaltę dėl pažeidimo ir gailėjosi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniu pranešimus; nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; vaiko perdavimo ir priėmimo aktą; ROIK (duomenys neskelbtini); I. J. paaiškinimą. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad L. A. neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.

Pažymėtina, kad ATPK 181³ straipsnio 1 dalis numatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – įspėjimą arba baudą iki dvidešimt aštuonių eurų. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (toliau – Įstatymas). Pažymėtina, kad remiantis Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu nepilnamečių vaikų tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos bei kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo laikytis Įstatymo nuostatų bei principų, visur ir visada pirmiausia atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus. Viena iš pagrindinių vaiko teisių yra jo teisę būti sveikam, garantuojamą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką (Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš šios pagrindinės vaiko teisės išplaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (Įstatymo 43 straipsnio 1 dalis). Asmenys, neteisėtai trukdantys vaikui naudotis savo teisėmis bei laisvėmis ar kitaip pažeidžiantys vaiko teises, atsako įstatymų nustatyta tvarka (Įstatymo 57 straipsnio 1 dalis), o už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė (Įstatymo 43 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad L. A. administracinėn atsakomybėn patrauktas apgrįstai. Atsižvelgiant į tai, kad L. A., būdamas neblaivus, konflikto metu panaudojo fizinį smurtą mažametės G. D. motinos I. J. atžvilgiu ir šį konfliktą matė mažametė mergaitė, konstatuotina, kad L. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. A. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad L. A. pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – nedirbantis, neteistas, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią bei sunkiančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. A. paskyrus ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.