Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) cecho darbuotoju, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2017-07-21 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,418 g. (delta-9-tetrahidrokanabinilio koncentracija 1,5 procento) ir kurias neteisėtai laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., kol narkotines medžiagas 2017-07-22 apie 23.30 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino kaltu ir patvirtino, kad 2017-07-21 apie 22 val. grįžo namo ir su draugu L. I. parūkė „žolės“. Ją įsigijo prieš kelias dienas Kauno autobusų stotyje iš romų tautybės vyro. Nusipirko 2 gramus už 22 eurus. Jokio tikslo platinti jų neturėjo, įsigijo savo reikmėms. Namuose „žolę“ parūkė ir jis išėjo iš namų į kitą namo laiptinę, kuriame gyvena jo mama. Ten įvyko konfliktas su mamos sugyventiniu, buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atvykę pareigūnai, užėjo į jo namus, užuodė stiprų marihuanos kvapą, rado ir paėmė narkotinės medžiagos likučius (b. l . 44-45, 51).

L. L. I. parodė, kad su draugu V. S.. 2017-07-21 apie 22.30 val. parūkė kanapių. Po to V. S. išėjo į svečius. Kilus konfliktui tarp V. S. ir jo mamos sugyventinio, atvyko policijos pareigūnai, kurie užuodė aitrų marihuanos kvapą ir V. S. kambaryje rado kanapių likučius. Iš kur V. S. gavo narkotinių medžiagų jis nežino, tik vartojo jas.

V. S. kaltė be visiško prisipažinimo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad augalinės kilmės medžiaga, 2017-07-22 rasta pas V. S. ir paimta, yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių svoris yra 0,418 g. (b. l . 23-24)

Apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta butas, (duomenys neskelbtini) Kauno r., įvykio vietos apžiūros metu paimtas lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės (b .l. 13-16).

Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima teigti, kad V. S. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 24 MGL (903,84 eurų) baudą, taikyti BK 64 ¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16 MGL (602,56 eurų) baudą.

V. S. prisipažino kaltu ir gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko, tačiau dėl sunkios materialinės padėties prašė baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui (b. l. 107-108).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant V. S. bausmę - baudą, kuri numatyta BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

V. S. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų centruose neregistruotas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintina.

Daiktiniai įrodymai: kanapės (antžeminės dalys) 0,273 g., perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą (b. l. 25), narkotinių medžiagų pakuotė, saugoma baudžiamojoje byloje, (b. l. 27), skaitmeninės svarstyklės, saugomos Kauno AVPK Kauno r. PK saugykloje (b. l. 35-37), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL dydžio (564,90 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. S. galutinę bausmę 10 MGL dydžio (376,60 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus: kanapes (antžemines dalis) 0,273 g., perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, narkotinių medžiagų pakuotę, saugomą baudžiamojoje byloje, skaitmenines svarstykles, saugomas Kauno AVPK Kauno r. PK saugykloje, sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.