Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo „Bigbank AS“, veikiančio per savo struktūrinį padalinį „Bigbank AS filialas“, pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo patvirtinti 9 871,37 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. Š., kuris iki savo mirties momento buvo skolingas 9 871,37 Eur už suteiktą vartojimo kreditą pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp vartojimo kredito davėjo „Bigbank AS“ filialo ir A. Š. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią A. Š. suteiktas 10 000 Eur kreditas, jis turėjo grąžinti minėtą kreditą su sutartinėmis palūkanomis. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį A. Š. turėjo padengti savo įsipareigojimą pareiškėjui iki (duomenys neskelbtini), kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmokas. A. Š. įsiskolinimas pagal minėtą vartojimo kredito sutartį pareiškėjui sudaro 9 871,37 Eur. Valstybinės įmonės „Registrų centras“ Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas taip pat patvirtina, kad Testamentų registre nėra įregistruotų A. Š. testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti, nėra galimybės išsiaiškinti A. Š. įpėdinius ir pranešti jiems apie pareiškėjo reikalavimą, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, kreditorinis reikalavimas mirusio palikėjo A. Š. įpėdiniams tvirtintinas (CK 5.63 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjo „Bigbank AS“, veikiančio per savo struktūrinį padalinį „Bigbank AS filialas“, kodas 301048563, 9 871,37 Eur (devynių tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt vieno euro 37 centų) turtinį reikalavimą palikėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.