Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. J. 2019 m. rugpjūčio 8 d. 19.50 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pavogė bendros 25,60 Eur vertės saldumynų (8 vnt. balto šokolado „Schogetten white chocolate“ ir 24 vnt. šokoladinių batonėlių „Snickers 2x“).

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. J. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą – bylos nagrinėjimo laikas ir vieta buvo nurodyta administracinio nusižengimo protokole, kurio antrasis egzempliorius jam buvo įteiktas asmeniškai ir pasirašytinai. Prieš bylos nagrinėjimą teisme iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. J. nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla buvo išnagrinėta nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsakomybėn traukiamo asmens T. J. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina byloje esantys duomenys – UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, administracinio nusižengimo protokolas su atsakomybėn traukiamo asmens T. J. paaiškinimu, fotonuotrauka, vaizdo įrašai ir kita bylos medžiaga. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo T. J. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje pavogė svetimą turtą – saldumynų (balto šokolado „Schogetten white chocolate“ plyteles ir šokoladinius batonėlius „Snickers 2x“), kurių bendra vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Ši administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. J. veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

4. Atsakomybėn traukiamo asmens T. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

5. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens amžių, jo asmenybę (padarytas administracinis nusižengimas nukreiptas į svetimą turtą; T. J. nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu; jis baustas administracine tvarka; jam 3 kartus buvo nutraukta administracinė teisena, nes veikų padarymo metu jam nebuvo suėję 16 metų), pagrobto turto vertę ir kitas svarbias aplinkybes. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 ir 42 straipsniuose numatytus administracinių nuobaudų ir nepilnamečių administracinės atsakomybės tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus pusę ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos (ANK 44 straipsnis).

6. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime prašo įpareigoti atsakomybėn traukiamą asmenį atlyginti padarytą turtinę žalą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo T. J. būtų atlyginęs savo veika padarytą turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 665 straipsniu, UAB (duomenys neskelbtini) iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. J. priteisiamas padarytos turtinės žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 637 straipsniais, teismas

nutaria:

T. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje ir nubausti jį 45 (keturiasdešimt penkių) eurų bauda.

Priteisti iš T. J. UAB (duomenys neskelbtini) 25,60 Eur (dvidešimt penkis eurus 60 ct) turtinei žalai atlyginti, įpareigojant šią žalą atlyginti per 2 (du) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos (šią pinigų sumą pervedant į vieną iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „SEB bankas“) arba Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „DNB bankas“)).

Išaiškinti T. J., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.