Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:

G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam AB “M. p.” vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2012-12-15 20³⁰ val. Varėnos rajone kelyje Varėna-Matuizos-Valkininkai 8 km vairavo transporto priemonę automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,20 prom. girtumas), vidutiniame girtumo laipsnyje. Tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p.

Tokiais veiksmais G. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

G. M. savo kaltę pripažino pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais :

administracinio teisės pažeidimo protokolu 2012-12-15 Nr. 52P-2201066-12 ir tarnybiniu pranešimu, surašytais Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB vyr. patrulio A. D., kad G. M. 2012-12-15 20³⁰ val. Varėnos rajone kelyje Varėna-Matuizos-Valkininkai 8 km vairavo transporto priemonę automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,20 prom. girtumas), vidutiniame girtumo laipsnyje;

asmens blaivumo testu, kad G. M. 2012-12-15 20.40 val. nustatytas 2,20 (± 5 % paklaida) prom. girtumas, su parodymais sutiko;

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, paties G. M. rašytiniu paaiškinimu.

G. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 4 d., kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus, vidutiniame girtumo laipsnyje. Tuo jis pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant nuobaudą, numatytą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeidėjas bus perauklėtas, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.). Baudos dydis nustatytinas pagal ATPK 30² str. nustatytas taisykles.

G. M. pateikė prašymą sušvelninti jam skirtiną nuobaudą, netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paskiriant piniginę baudą. Prašymą motyvuoja tuo, kad pripažįsta pažeidimą, gailisi, dirba vairuotoju, reikia prižiūrėti sunkiai sergantį senyvo amžiaus tėvą.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo arba pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Įvertinus bylos medžiagą, konstatuojama, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.

Pažeidėjo padarytas pažeidimas yra ypatingai pavojingas ir šiurkštus. Asmuo vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,20 promilių neblaivumas), kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas griežtas sankcijas už šį pažeidimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. skirti dviejų tūkstančių vieno šimto (2100) litų baudą su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones dvejiems (2) metams vienam (1) mėnesiams.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.