Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 29 d., 00.10 val., Kaune, Tvirtovės al. 35, V. S. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,56 promilės neblaivumas, t.y. sunkus neblaivumo laipsnis. Asmuo turi galiojančią nuobaudą už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. pažeidimo faktą ir V. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. S. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 20-28).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. S., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, būdamas baustas už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą numatytą ATPK 130² str., todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, kuri yra privaloma nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Nagrinėjamu atveju pagal bylos aplinkybes nenustatyta, kad automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas M. M. vardu, buvo paimtas prieš savininko valią. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, t.y., kad V. S. neturi teisės vairuoti ir yra transporto priemonės savininko draugas, ne kartą baustas už šiurkščius pažeidimus, daro išvadą, kad transporto priemonės savininkas negalėjo nežinoti, jog automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, todėl prisiėmė jo atsitiktinio žuvimo riziką.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. S. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas net 2,56 promilės neblaivumas. Praeityje asmuo keletą kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobūdžiu buvo itin šiurkštūs, paskirtų baudų asmuo nėra sumokėjęs.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje numatyta griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų, kad V. S. negalėtų atlikti administracinio arešto nuobaudos, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 32 str., 130² str., 286 str., 287 str., 288 str.,

nutarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotos M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.