Kauno apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, A. S., jo gynėjai advokatei Reginai Majauskienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros teikimą-išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. S. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi A. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 3 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. lapkričio 25 d. gauta Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros išvada, kurioje siūloma A. S. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio gydymo – taikymą VšĮ Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio Psichikos Sveikatos Centre nutraukti. A. S. serga lėtine pilnai nepagydoma liga, rekomenduojama psichikos ligos gydymą toliau tęsti bendra tvarka.

Išvadoje nurodyta, jog iš medicininės dokumentacijos žinoma, kad A. S. ilgą laiką piktnaudžiavo alkoholiu, kas sąlygojo fizinės bei psichinės priklausomybės alkoholiui susiformavimą. Buvę amneziniai pasigėrimai, išgėręs būdavo agresyvus, priekabus. Nuo 2015 m. gegužės 28 d. iki 2015 m. birželio 11 d. dėl mėginimo nusižudyti pasikariant, pirmą kartą buvo gydytas LSMUL KK PK, nustatyta diagnozė – F06.8 (kiti patikslinti psichikos sukrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ar somatinės ligos). Vėliau du kartus gydytas RKL PK AS dėl alkoholinės psichozės, diagnozė F10.5 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas). 2019 m. sausio 31 d. A. S., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, Petrašiūnų seniūnijos, seniūnei A. C. grasino peiliu bei nežinomu skysčiu užpildytu švirkštu, iškelta baudžiamoji byla. Paskutinį kartą RKL PK AS gydytas nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2019 m. balandžio 18 d., užgėrimo fone grasino advokatui, buvo policijos pareigūnų nuvežtas į areštinę, iš ten į – RKL PK AS SPS, diagnozė F10.5 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas). 2019 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, A. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (nuo 2019 m. spalio 23 d. iki 2021 m. birželio 19 d.). A. S. gimęs ir augęs Kaune, tėvai mirę, turi vyresnįjį brolį, kuris juo rūpinasi ir jį išlaiko. Asmuo vienišas, nevedęs, šeimos nesukūrė. Išsilavinimas – profesinis, šaltkalvio mechaniko ardymas. Nuo 2021 m. oficialiai niekur nedirbo, neturėjo privalomojo sveikatos draudimo, dėl ko susikaupė įsiskolinimai Sodrai. 2020 m. spalio 26 d. pirmą kartą vertintas darbingumo lygis, jam buvo nustatytas 55 procentų. Pakartotinai įvertinus darbingumą, nuo 2021 m. spalio 21 d. iki 2023 m. spalio 20 d. jam nustatytas 45 procentai. A. S. socialinė adaptacija sutrikusi, menki socialiai įgūdžiai, siauri socialiniai ryšiai. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas sąlygas, A. S. artimieji įsipareigoję rūpintis natūralioje aplinkoje, stebint specialistams. Stebimuoju laikotarpiu A. S. į Dainavos padalinio PSC atvyksta reguliariai pas gydytoją psichiatrą, socialinį darbuotoją, psichologą. Gydymosi rėžimas nepažeistas, konfliktų, agresijos nebuvo. A. S. psichikos būklė be pablogėjimo, stabili, gydymą toleruoja gerai. Artimieji informuotini, kad pablogėjus psichinei būklei, reikia apie tai pranešti specialistams. Nurodyta, jog A. S. žymiai suprastėjęs darbingumas, kritę kognityvinės funkcijos, ypač prasta dėmesio koncentracija. Mąstymas nenuoseklus, neproduktyvus. Vyrauja depresinės nuotaikos, nerimas, įtampa. Asmenybė gynybiška, impulsyvi, sutrikusi socialinė adaptacija.

Teismo posėdyje Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio atstovė išvadą palaikė. Papildomai paaiškino, kad Pacientas į įstaigą pateko iš Rokiškio. Jį pasiėmė brolis, gyvena tėvų namuose, A. S. rūpinasi. Atvykusiam broliui į polikliniką, buvo viskas išaiškinta. A. S. pavyzdingai lankosi, leidžiasi vaistus. Paskutiniai tyrimo duomenys leidžia daryti prielaidą, kad jam reikia pastovaus gydymosi. Buvo susikaupusios skolos Sodroje, tačiau jam buvo suteiktas neįgalumas, Sodra pinigus perėmė, tai šiuo metu viskas tvarkingai, nėra reikalo priverstinai teikti gydymą. Atstovė nurodė, jog buvo interviu su A. S., jis paaiškino, jog norėtų įsidarbinti, tačiau tokios būklės jam būtų sunku. Kiek žinoma, A. S. nieko namuose neveikia, nedirba, gyvena vienišą gyvenimą, todėl susiaurėję socialiniai ryšiai. A. S. brolis gyvena atskirai, tačiau atvažiuoja pas jį. A. S. atvyksta kiekvieną mėnesį vaistus susileisti, jis taip pat geria vaistus. Neturėjo tokio pavyzdingo ligonio, tačiau nusprendė, kad bus tęsiamas gydymas, nes jeigu ne, tai vėl liga bus nekontroliuojama. A. S. visada telefonu atsiliepia. Palaiko teikimą dėl gydymo bendra tvarka.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir nurodė, kad A. S. sutinka savanoriškai gydytis, visada pavyzdingai gydėsi, todėl galima teikimą tenkinti.

A. S. gynėja, atsižvelgdama į pateiktą medicininę išvadą, prašė nutraukti priverstinį gydymą. Asmuo nurodė, kad gali ir sugeba laikytis įpareigojimų, vartoja vaistus, juo pasitikėti galima.

Asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – A. S. nurodė, kad sutinka su teikimu, supranta, jog reikės gydytis, vykti į konsultacijas ir gydytis toliau. Paaiškino, jog gyvena vienas, bendrauja su broliu kiekvieną dieną, pas jį atvyksta brolis, maistą gamina brolienė, padeda. Pas gydytojus vyksta savanoriškai ir toliau vyks.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje ir BK 98 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, nustatytus baudžiamajame įstatyme, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi du kriterijai, kuriuos turi vertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, yra asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios šios medicinos įstaigos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad A. S. serga lėtine pilnai nepagydoma liga. Jam buvo nustatyta diagnozė – F06.8 (kiti patikslinti psichikos sukrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ar somatinės ligos). Vėliau du kartus gydytas RKL PK AS dėl alkoholinės psichozės, diagnozė F10.5 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas). Tačiau iš pateiktos išvados, gydymo įstaigos atstovės paaiškinimų konstatuojama, kad A. S. bendradarbiauja su gydymo įstaiga dėl gydymo, savo noru atvyksta, vartoja vaistus. Analogiškas aplinkybes nurodė ir pats A. S., teigė, jog sutinka gydytis, supranta, jog reikės gydytis, vykti į konsultacijas. Be to, A. S. gyvena tėvų namuose, pas jį atvyksta jo brolis, kuris rūpinasi, padeda brolio sutuoktinė. A. S. ambulatorinio gydymo sąlygų nepažeidinėjo, reguliariai lankėsi gydymo įstaigoje, vartojo vaistus, nėra pavojingas visuomenei.

Darytina išvada, kad A. S. psichikos ir sveikatos būklė yra stabili, pavojingumo sau bei socialinio pavojingumo šiuo metu nėra, gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, savanoriškai vartoja medikamentus, todėl tikslinga jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros teikimą-išvadą tenkinti.

Panaikinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, gydymą tęsiant bendra tvarka pagal asmens individualius poreikius.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėja, nukentėjusioji ir prokurorė.