Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ADMI“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei M. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas teikia daugiabučių namų bendro naudojimo patalpų ir inžinerinių sistemų, pastatų konstruktyvų priežiūros ir remonto paslaugas, taip pat vykdo daugiabučių namų administravimą. Pažymi, kad atsakovė už ieškovo suteiktas namo bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimo, priežiūros ir remonto paslaugas mokėjo netinkamai ir nereguliariai, todėl nuo 2014-11-01 iki 2015-07-31 susidarė 565,45 Eur įsiskolinimas.

Atsakovei 2015-09-01 nutarties pagrindu procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 30 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovei 2012-03-01 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-884 pagrindu nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis ieškovo administruojamame daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. nuostatas atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Daugiabučių namų, kuriuos administruoja savivaldybės institucijos sprendimais paskirtos įmonės, gyvenamųjų patalpų savininkams mokesčiai už komunalines paslaugas ir pastato eksploatavimą apskaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais. Atsakovė nuo 2014-11-01 iki 2015-07-31 priskaičiuotų mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl įsiskolino ieškovui 565,45 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). Ieškinyje nurodytas aplinkybes bei įsiskolinimo už suteiktas paslaugas dydį patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. 44/1144743, apyvartos žiniaraštis už paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi, todėl ieškovo prašoma priteisti 565,45 Eur suma priteistina ieškovui iš atsakovės (CK 4.82, 4.86 str., 6.38 str., 6.200 str. 1 d.).

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 565,45 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 15,00 Eur. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėjas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „ADMI“, į. k. 300527781, naudai 565,45 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 45 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 565,45 Eur sumą už laikotarpį nuo 2015-08-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.