Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu kalintis kalėjime, iki sulaikymo nedirbo, buvo neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyveno adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdytas atidėtas 3 metams (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę);

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 2000 Eur bauda;

8) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė: laisvės atėmimas 8 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, ir 2000 Eur bauda;

9) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu P. A. paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis laisvės atėmimo bei baudos bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas ir 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bauda (nesumokėta), atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje;

10) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį galutine laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir P. A. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bauda;

11) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį galutine laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams, ši bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu ir P. A. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių 6 dienoms ir 40 MGL (2000 Eur) bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 25 d.); teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018-12-12 - 2023-05-31 įstatymo redakcija),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. laikotarpiu nuo 2023-02-15 iki 2023-04-28 15.06 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), nenustatytu įrankiu išlauždamas buto duris ir staktą ties užraktu, įsibrovęs į patalpą - L. P. priklausantį nuolat negyvenamą butą, iš ten pagrobė svetimą L. P. priklausantį turtą: 2 vnt. raudonos spalvos kilimų, bendros -10 eurų vertės, buitines svarstykles, 5 eurų vertės, aliuminį puodą su dangčiu, 20 eurų vertės, medinį peilių stovą su dviem peiliais, 50 eurų vertės, juodos spalvos televizorių SAMSUNG, 50 eurų vertės, rudos spalvos, medinį, sieninį laikrodį, 50 eurų vertės, juodos spalvos radiją, 5 eurų vertės, žalios spalvos benzininį trimerį, 60 eurų vertės, raudonos spalvos benzininį trimerį, 60 eurų vertės, mėlynos spalvos korpusu elektrinį grąžtą, 30 eurų vertės, juodos ir raudonos spalvų įrankių dėžę su įvairiais įrankiais, bendros 30 eurų vertės, žalios spalvos korpusu elektrinį kampinį šlifuoklį, 30 eurų vertės, benzininę žoliapjovę, 100 eurų vertės, tuo dėl vagystės padarydamas nukentėjusiajai L. P. 500 eurų turtinę žalą ir dėl turto sugadinimo padarydamas L. P. 20 eurų turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-04-29 G. M. buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (2 t., b.l. 8). 2023-11-07 ikiteisminis tyrimas G. M. atžvilgiu nutrauktas vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. (2 t., b.l. 19-22).

Iš 2023-04-28 kratos protokolo matyti, kad kratos metu G. M. bute adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje ant žemės rasta ir paimta du raudonos spalvos kilimai, ant vienų iš jų matomi šviesios spalvos ornamentai ant šonų (supakuoti į popierinę pakuotė Nr. 1). Virtuvėje ant žemės rasta ir paimta raudonos su balta spalva svarstyklės (supakuota į kartotinę dėžę Nr. 2), ant kedės rasta raudonos spalvos įrankių dėžė (supakuota į kartotinę dėžę Nr. 2); ant pastatomos spintelės rasti ir paimti virtuviniai du peiliai, kurie įkišti į medinį stovą (supakuota į kartoninę dėžę Nr. 2). Kambaryje rastas ir paimtas aliuminis puodas (pažymėtas Nr. 3). Kitame kambaryje nieko nerasta (1 t., b. l. 109-140).

Iš 2024-04-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, paimtos 2023-04-28 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su P. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų P. A. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-22. Ant tirti pateiktos popierinės servetėlės, paimtos 2023-04-28 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 177-180).

Iš 2023-04-29 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant pagal byla Nr. 01-1-15356-23 nustatyta, kad 2023-04-28 apie 15.06 val. nukentėjusioji L. P. pastebėjo, kad jos paveldimo buto durys adresu (duomenys neskelbtini), išlaužtos ir buvo patekta į patalpas. Pirminiais duomenimis L. P., teigė, kad iš buto pagrobtas televizorius „Samsung”, metalinis aliuminis puodas, rudos spalvos sieninis laikrodis, juodos spalvos radijas, 2 vnt., raudonos spalvos kilimų, 2 vnt. benzininiai trimeriai, mėlynos spalvos elektrinis grąžtas, įrankių dėžė kurioje buvo įvairus įrankiai, žalios spalvos elektrinis kampinis šlifuoklis ir benzininė žoliapjovė. Nuostolis 495 eurų. Aiškinantis aplinkybės L. P., papasakojo, kad minėtu adresu esančiame gyvenamajame name suskirstytame į butus gyveno tik jos miręs tėvas, tačiau prieš kelis mėnesius atsikraustė naujakuriai į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad minėti naujakuriai, nuolatos negyvenantys Nr. (duomenys neskelbtini) bute, žinojo kad mirė jos tėvas ir galimai jie galėjo išlaužti L. P. paveldimo buto duris ir iš ten nuolatos grobti įvairius daiktus. Po pareiškimo priėmimo, atliekant L. P. apklausą, paaiškėjo, daugiau pagrobtų daiktų iš jos paveldimo buto. Dėl gautos informacijos adresu (duomenys neskelbtini), kartu su nukentėjusiąja L. P., buvo užlipta į antrą aukštą, kur yra butas Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto buto durys buvo truputėlį praviros. Per paliktą tarpą matėsi Nr. (duomenys neskelbtini) buto koridoriuje ant grindų arčiau dešinės pusės padėtas raudonos spalvos kilimą. Minėtą kilimą L. P. atpažino ir teigė, kad matomas kilimas yra pagrobtas iš jos paveldimo buto. Pirminiais duomenimis iš gautos informacijos, buvo nustatyta (duomenys neskelbtini), buto savininkė, tai yra G. M. gim. (duomenys neskelbtini) (nurodyti kiti anketiniai duomenys). Tai pat nustatyta, kad G. M. sugyventinis yra P. A. gim. (duomenys neskelbtini) (kiti anketiniai duomenys taip pat nurodyti). Susisiekus su G. M., kartu su ja buvo nuvykta iki jos buto adresu (duomenys neskelbtini), kur turint pagrindą, kad jos bute yra iš (duomenys neskelbtini), buto pagrobtų daiktų, neatidėliotinai atlikta krata. Kratos metu G. M., sutiko dėl daiktų paėmimo ir teigė, kad kratos metu paimtus daiktus pirko P. A., tačiau kada ir iš kur pirko nežino. Minėto įvykio adresu vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta ir liudytojų nenustatyta (1 t., b. l. 184-185).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veiksmų kvalifikavimas

Kaltinamasis P. A. teisme pripažino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įsibrovęs į svetimą patalpą, iš kur pagrobęs svetimą L. P. priklausantį, kaltinime išvardintą 500 eurų vertės turtą ir sugadinęs 20 eurų vertės turtą. Tokie teisme duoti kaltinamojo parodymai iš esmės sutampa su ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios bei liudytojų duotais parodymais, kratos, poėmio, apžiūros protokolų duomenimis, specialistų išvadomis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kitais rašytiniais bylos duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo P. A. kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Taigi, aukščiau išvardintų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. A. laikotarpiu nuo 2023-02-15 iki 2023-04-28 15.06 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), nenustatytu įrankiu išlauždamas buto duris ir staktą ties užraktu, įsibrovęs į patalpą - L. P. priklausantį nuolat negyvenamą butą, iš ten pagrobė svetimą L. P. priklausantį turtą: 2 vnt. raudonos spalvos kilimų, bendros -10 eurų vertės, buitines svarstykles, 5 eurų vertės, aliuminį puodą su dangčiu, 20 eurų vertės, medinį peilių stovą su dviem peiliais, 50 eurų vertės, juodos spalvos televizorių SAMSUNG, 50 eurų vertės, rudos spalvos, medinį, sieninį laikrodį, 50 eurų vertės, juodos spalvos radiją, 5 eurų vertės, žalios spalvos benzininį trimerį, 60 eurų vertės, raudonos spalvos benzininį trimerį, 60 eurų vertės, mėlynos spalvos korpusu elektrinį grąžtą, 30 eurų vertės, juodos ir raudonos spalvų įrankių dėžę su įvairiais įrankiais, bendros 30 eurų vertės, žalios spalvos korpusu elektrinį kampinį šlifuoklį, 30 eurų vertės, benzininę žoliapjovę, 100 eurų vertės, tuo dėl vagystės padarydamas nukentėjusiajai L. P. 500 eurų turtinę žalą ir dėl turto sugadinimo padarydamas L. P. 20 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis pats posėdžio metu patvirtino ir teismui nėra abejonių, jog jis, įsibraudamas į svetimą patalpą ir iš jos pagrobdamas svetimą turtą, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį bei dėl jų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo. Tokie P. A. veiksmai atitinka nusikaltimo padarymo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018-12-12 - 2023-05-31 įstatymo redakcija) numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Bausmės skyrimas ir kitų klausimų išsprendimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo P. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

P. A. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis teistas eilę kartų, tame tarpe ir už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, po šiuo nuosprendžiu inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo jo atžvilgiu buvo priimti net trys apkaltinamieji nuosprendžiai. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis yra administracine tvarka baustas (baudų nemoka), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, yra nevedęs, jo paties teigimu – jis turi du vaikus, iki sulaikymo nedirbo ir nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, oficialaus pragyvenimo šaltinio neturėjo. Teisme P. A. nukentėjusiosios atsiprašė, įsipareigojo išėjęs į laisvę sutvarkyti duris ir atlyginti bent dalį jai padarytos žalos.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant sankcijoje numatytą tik realią laisvės atėmimo bausmę, jos trukmę, įvertinus visas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, P. A. nustatant trumpesnę nei sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi šiuo nuosprendžiu P. A. inkriminuojama nusikalstama veika padaryta iki paskutiniojo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo, pastaruoju ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, įvertinus bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrintinos visiško sudėjimo būdu, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtų bausmių pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę, po ko į subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal ankstesnįjį 2024 m. rugsėjo 2 d. nuosprendį.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Šioje byloje kaltinamajam P. A. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu buvo paskirtas gynėjas. Bylos duomenimis minėtą kaltinamąjį šioje byloje gynė advokatė Vaiva Savickienė. Byloje esanti pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje patvirtina pastarosios advokatės suteiktas paslaugas bei jų išlaidų dydį – 247,92 Eur (3 t., b. l. 28-30). Teismas sprendžia, kad patirtos išlaidos BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo valstybės naudai neišieškotinos. Šioje byloje esantys duomenys patvirtina, kad P. A. yra vidutinio amžiaus, iki sulaikymo nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, oficialaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, yra nevedęs, bet, jo teigimu – turi du vaikus, jis eilę kartų baustas administracine tvarka, paskiriant jam nuobaudas – baudas, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, be to, jam šiuo nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Duomenų apie pastarojo kaltinamojo turimą turtą byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms P. A. turtinę padėtį, bei tai, kad antrinė teisinė pagalba kaltinamajam šioje byloje buvo teikiama ne kaltinamojo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Todėl, įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už P. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo valstybės naudai išieškotinos proceso išlaidos – 26 Eur nukentėjusiosios L. N. (buvusi pavardė P.) kelionės išlaidoms atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugykloje pagal 2023-09-22 pridavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi: medienos pavyzdys, spyna, mechaninio poveikio pėdsakai, avalynės pėdsakai – sunaikintini, o sportinių batų pora – grąžintina jo savininkui P. A. (ar jo įgaliotam atstovui), toje pačioje saugykloje pagal 2024-07-05 pridavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma nuorūka, popierinė servetėlė, seilių (DNR) lyginamieji pavyzdžiai – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-12-12 - 2023-05-31 įstatymo redakcija) ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. A. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių (laisvės atėmimo ir baudos) pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir P. A. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams 6 (šešioms) dienoms ir 40 MGL, tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalį į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, P. A. atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 2 d. nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2024 m. spalio 31 d.

Priteisti iš P. A. 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) proceso išlaidų valstybei nukentėjusiosios kelionės išlaidoms atlyginti.

Proceso išlaidų dėl 247,92 (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 92 centų) už P. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš šio kaltinamojo neišieškoti.

P. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugykloje pagal 2023-09-22 pridavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus: medienos pavyzdį, spyną, mechaninio poveikio pėdsakus, avalynės pėdsakus – sunaikinti, sportinių batų porą – grąžinti jo savininkui P. A. (ar jo įgaliotam atstovui), toje pačioje saugykloje pagal 2024-07-05 pridavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus: nuorūką, popierinę servetėlę, seilių (DNR) lyginamuosius pavyzdžius – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o kalėjime esančiam P. A. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.