Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Kružinauskienei, nedalyvaujant nuteistajam D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl baudos pakeitimo areštu nuteistajam D. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-03-07 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirta jam 9 MGL dydžio, t.y. 1170,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų 00 ct) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ši bauda sumažinta 1/3 dalimi ir nustatyta, kad galutinė bausmė yra 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct), t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 90 ct) bauda. Bauda nesumokėta. 2016-06-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014-03-07 Kauno apylinkės teismo įsakymu paskirta bauda - 225,90 Eur pakeista į 36 val. viešųjų darbų, kurie turėjo būti atlikti per 3 mėnesius.

Teikime nurodyta, jog nuteistasis D. G. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą 2016-10-03. Bausmės pabaiga 2017-01-03. 2016-10-07 nuteistasis buvo šaukiamas į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. 2016-10-10 Kauno AVPK Viešosios policijos Noreikiškų nuovados gautame rašte pateikta informacija, kad bendraujant su D. G. motina sužinota, jog D. G. nutartyje nurodytu adresu negyvena apie metus. Jis išvykęs gyventi ir dirbti į Norvegiją. Policijos pareigūnas telefonu bendravo su nuteistuoju, informavo apie 2016-06-07 Kauno apylinkės teismo nutartį ir nurodė Probacijos tarnybos pareigūno kontaktinius duomenis, kuriais jis gali susisiekti. D. G. į Probacijos tarnybą nepaskambino ir neatvyko. Duomenų apie naujas nusikalstamas veikas negauta, administracine tvarka nebaustas. Valstybės sienos apsaugos tarnybos registro informacinėje sistemoje apie D. G. Lietuvos Respublikos sienos kirtimą duomenų nerasta. Teikimu prašo pakeisti paskirtą baudą areštu.

Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Teikimas nagrinėtinas nuteistajam D. G. nedalyvaujant, kadangi byloje yra pateikti duomenys dėl jo išvykimo iš Lietuvos (t., b.l. 121).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog nuteistasis D. G. turėjo sumokėti– 6 MGL, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 90 ct) baudą. Baudos nesumokėjo. Kauno 2016-06-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014-03-07 Kauno apylinkės teismo įsakymu paskirta bauda - 225,90 Eur pakeista į 36 val. viešųjų darbų, kurie turėjo būti atlikti per 3 mėnesius, tačiau nuteistasis jų neišdirbo. Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. b) viena arešto para prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2014-03-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 6 MGL dydžio, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 90 ct) baudą, 2016-06-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeistą į 36 val. viešųjų darbų, kurie turėjo būti atlikti per 3 mėnesius, pakeisti į 6 (šešias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. G. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.