Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), ūkininkas, kaltinamas pagal LR ATPK 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnas D. B. surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 m. spalio 26 d. Čekonių k., Debeikių sen., Anykščių r. N. P. sodybos vietoje nupjovė ir supjaustė kaladėmis 75 cm skersmens žilvytį, tuo padarydamas sodybvietės šeimininkei N. P. 100 Lt materialinę žalą. D. B. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 50³ straipsnį

Pareigūnas, surašęs ATPK protokolą Rolandas Raščius posėdžio metu parodė, kad gavo N. P. pareiškimą, kuriame ji nurodė, jog jai priklausančiame žemės sklype nupjautas medis. Atlikęs patikrinimą, nustatė, jog medį nupjovė D.bebraitis, kuris šalimais nuomoja žemę. Nuvykęs į vietą apžiūrėjo nupjautą medį, matė, jog medis yra išpuvęs, laikė tik žievė. D. B. nurodė, jog nupjovė medį todėl, kad jis buvo palinkęs ir bijodamas, jog jis nelūžtų. Surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą ir D. B. veiką kvalifikavo pagal ATPK 50³ straipsnį.

Posėdžio metu D. B. nepripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, jog 2009 m. spalio 26 d. nupjovė žilvytį N. P. sodybvietėje, kadangi šis medis buvo avarinės būklės, iš vidaus visas supuvęs ir galėjo bet kuriuo metu nuvirsti. Prieš metus N. P. pati buvo prašiusi medį nupjauti, bet tada jis nesutiko. Pateikė nuotraukas likusio kelmo. Nurodė, jog jis nuomoja žemą,šalia N. P. sklypo ir jam yra nesaugu vaikščioti, ganyti gyvulius. Stora šio medžio šaka buvo nulūžusi ir gulėjo jo nuomojamoje žemėje, jos niekas nesutvarkė ir turėjo jis pats tai padaryti. Tyčios sunaikinti turto neturėjo, tai padarė dėl to,jog medis buvo avarinės būklės.

Nukentėjusioji N. P. parodė, jog šalia jos sklypo žemę nuomojasi D. B.. Jos žemėje auga medžiai, kurie yra dideli. Šiuo medžius ji prisimena iš vaikystės ir nurodė, jog šis žilvytis jau tada buvo didelis, tačiau kiek metų medžiui ji nežinanti. Pamačiusi,jog jai priklausančiame žemės sklype nupjautas medis, kreipėsi į policijos pareigūnus. Pati apžiūrėjo nupjautą žilvytį, matė kad medžio vidurys buvo papuvęs, bet mano, jog medis buvo pakankamas dar tvirtas. Jos manymu, medžio vidus buvo išdegintas. Pareiškime nurodė, kad jai padaryta 100 litų žalos, tačiau žalos atlyginti neprašo, prašo, tik, kad D. B. savavališkai nepjautų jos medžių.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. B. nupjovė N. P. sklype esantį medį – žilvytį. Nupjovė, nes medis buvo avarinės būklės, buvo nesaugu pro jį vaikščioti, ganyti gyvulius, nes medis yra ant ribos tarp N. P. žemės sklypo ir D. B. nuomojamos žemės sklypo. Tai, kad medis buvo išpuvęs patvirtina D. B. posėdžio metu pateiktos nuotraukos, pareigūno R. Raščiaus, kuris apžiūrėjo įvykio vietą, parodymai. Tyčios sunaikinti N. P. turto – medžio D. B. neturėjo. Pagal LR ATPK 10 str. nuostatas administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas pasekmes ir jų norėjo. LR ATPK 50³ str. numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą. D. B. tyčios sunaikinti N. P. turto- medžio neturėjo, nesiekė žalingų pasekmių ir jų nenorėjo. D. B. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., sudėties. Dėl nurodyto administracinė byla, pagal ATPK 50³ str. nutrauktina, nenustačius D. B. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 st. 1 d. 1 p. )

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 4 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutarė:

D. B. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50³ straipsnį nutraukti, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.