- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-30
- Bylos Nr.
- e2A-134-881/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00447-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Aldona Tilindienė, Tomas Venckus
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aldonos Tilindienės ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl neturtinės žalos už sveikatai padarytą žalą atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – viešoji įstaiga Kauno miesto poliklinika.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė R. P. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovė), 2 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Ieškinyje nurodė, kad 2022 m. kovo 25 d. dėl prastos sveikatos būklės ieškovei buvo paskirtas apsilankymas pas gydytoją neurologę Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinyje. Dėl netinkamos apžiūros ieškovė buvo išleista namo be suteiktos reikalingos pagalbos. Gydytoja nesuteikė ieškovei galimybės išsakyti nusiskundimus, pertraukinėjo. Nors tuo metu buvo pasaulinės koronaviruso (COVID-19) pandemijos laikotarpis, kuomet buvo taikomi įvairūs apribojimai ir reikalavimai, vienas kurių dėvėti medicininę kaukę, apžiūros metu ieškovei buvo sunku kalbėti dėl įvykusio insulto. Gydytoja turėjo įvertinti šį požymį kaip potencialiai pavojingą ieškovės sveikatai. Apžiūros dieną, ieškovei pynėsi liežuvis, kairė lūpos pusė buvo aptirpusi ir nusmukusi. Ieškovei nebuvo paskirstas nedarbingumas, nors visi negalavimai, kurie pasireiškė tuo metu, buvo jaučiami beveik mėnesį ir ieškovės būklė negerėjo. Ieškovė buvo apžiūrėta gydytojo okulisto dėl suprastėjusio regėjimo, tai yra insulto požymis. Ieškovę apžiūrėjusi gydytoja neurologė nenustatė pakitimų, nors jie buvo akivaizdūs, taip pat apžiūros metu nepaprašė ieškovės nusiimti kaukę, kad įvertintų veido raumenų būklę. Po apžiūros ieškovei buvo sunku eiti pėsčiomis namo, turėjo nuolat sustoti pailsėti. Insultas jai galėjo įvykti 2022 m. vasario mėnesio pabaigoje. Dėl atsainios gydytojos apžiūros, ieškovės sveikatos būklė pablogėjo – 2022 m. kovo 27 d. naktį ieškovė jau sunkiai valdė kairę ranką ir kairę koją, negalėjo pati apsirengti, įprastai vaikščioti, pasirūpinti asmens higiena savarankiškai. Vėliau ieškovė susidūrė su insulto komplikacijomis – spastika, kuri kamavo apie pusę metų, ieškovė jautė tempimą raumenyse. 2022 m. kovo 27 d. su artimųjų palyda ieškovė nuvyko į viešąją įstaigą (toliau – VšĮ) Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės (toliau – ir Kauno ligoninė) Konsultacijų polikliniką, kur ieškovei buvo diagnozuotas insultas. 2025 m. vasario 28 d. ieškovė kreipėsi į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją (toliau – ir Komisija) su prašymu atlyginti neturtinę žalą, tačiau ieškovės prašymas buvo atmestas. Ieškovė laikėsi pozicijos, kad atsainus gydytojos neurologės požiūris, pagalbos nesuteikimas lėmė sveikatos pablogėjimą. Ieškovė išgyveno dėl patirto pažeminimo jausmo, žeminančio požiūrio į ją kaip žmogų, pacientą. Prašomas priteisti neturtinės žalos dydis atitinka vidutinį gydytojo atlyginimą Kauno mieste.