Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant Z. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Z. (Z.) A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. A. 2012 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.15 val., V(duomenys neskelbtini), vairuodamas jo tėvo L. S. A. vardu registruotą traktorių T-40AM valstybinis numeris LI (rusų kalbos raidės) (toliau-transporto priemonė) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 16. 17. punktų reikalavimus tuo, kad jis:

1) būdamas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-29 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. vėl vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir apsvaigęs nuo alkoholio (2,82 prom.), transporto priemonę, t.y. pakartotinai,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

2) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.

3) patikrinimo metu nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str.7 d.

Z. A. surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tais pačiais veiksmais jis padarė dar ir ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą bei patikrinimo metu nepateikė transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo. Pagal ATPK 130² str. atsako asmuo, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus pakartotinai, t.y. ji yra speciali norma. Vairuotojo veiksmus nereikia papildomai kvalifikuoti pagal atitinkamą pagal ATPK 126 str. dalį. Patikrinimo metu Z. A. negalėjo pateikti transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo, kadangi jis neturėjo teisių vairuoti šią priemonę. Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 126 str. 4 d. Z. A. nutrauktina. Z. A. iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (kaltinimo) pašalintinas transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo nepateikimas ir byla pagal ATPK 124¹ str.7 d. Z. A. iš dalies nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.), (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: Z. A. paaiškinimu, kad padarė visus virš nurodytus pažeidimus. 2012-08-26 jis gėrė, o po to reikėjo pavažiuoti į kitą lauką. Paėmė tėvui priklausantį traktorių, tėvas apie tai nežinojo. Iš paskos važiavo pareigūnai ir sustabdė. Buvo baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam. Vairavo neturėdamas teises vairuoti traktorių. Policiją pamatė prie stotelės, kai ji iš paskos važiavo. Pamatęs policiją padidino greitį, nes labai išsigando ir nesustojo. Traktoriaus pažymėjimo negalėjau pateikti, nes jo neturėjo iš vis, o traktoriaus registracijos liudijimas buvo namuose. Prašo paskirti areštą ir jo vykdymą atidėti, paskirti viešuosius darbus ir nekonfiskuoti traktoriaus (b.l. 45-46). Suinteresuoto asmens L. S. A. paaiškinimu, kad jis traktoriaus savininkas. Sūnus paėmė traktorių su jo leidimu tam, kad sutvarkytų grūdus. Kai sūnus paėmė traktorius, tai buvo blaivus. Nežinojo, kad sūnus vairavo neblaivus. Traktorius kainuoja 22 000 litų. Leido naudotis traktoriumi sūnui tik kai jis buvo blaivus, nors nežinojo ar jis turi traktorininko pažymėjimo. Prašo traktorių nekonfiskuoti; ATP protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn (b.l. 4-6), kuriuose nurodyta, kad Z. A., nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo būdamas neblaivus, patikrinimo metu nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir, kad jis 2011-09-29 baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str. 1 d., kita bylos medžiaga (b.l. 3-5, 9-10, 16-17, 22).

Z. A. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į Z. A. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, dirba, yra ūkininkas, pagal darbo ir gyvenamąją vietas charakterizuojasi teigiamai, gydėsi dėl priklausomybės nuo alkoholio, deklaravo ir naudoja žemę pagal žemės ūkio paskirtį, turi ligotą tėvą L. S. A. ir kreditinį įsipareigojimą, vedęs, augina ir išlaiko du sūnus, žmona dirba, pagal gyvenamąją vietą priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sėdo už transporto priemones vairo ir jį vairavo, kas labai neigiamai apibūdina jo asmenybę. Jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. ATPK 130² straipsnio sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą pažeidimą nenumatyta galimybė pasirinkti nuobaudos rūšį, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytą pagrindinė nuobauda – administracinis areštas.

Siekiant apginti teisėtus transporto priemonės savininko L. S. A. interesus, ir nustačius jog minėta transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui padaryti be šio savininko valios, jog savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. papildomos nuobaudos (konfiskavimo) paskyrimas būtų nuobauda ne pažeidimą padariusiam, o kitam, asmeniui šiuo atveju L. S. A. bei nebūtų proporcingas nuobaudos tikslams pasiekti bei neatitiktų teisingumo tikslų, todėl neturi būti taikomas ATPK 130 ² str. numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas (b.l. 7-8, 18-21, 23-42).

Z. A. už kitus jam inkriminuotus pažeidimus sankcijoje, numatytos nuobaudos skirtinos nuobaudos ir ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka skirtina jam galutinė pagrindinė nuobauda-administracinis areštas (ATPK 26 straipsniai).

Tačiau teismas mano, kad galutinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos Z. A. sutinka atlikti.

Nutarimui įsiteisėjus L. S. A. vardu registruotas traktorius T-40AM valstybinis numeris LI (rusų kalbos raidės) grąžintinas L. S. A. (b.l. 11).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

nutarė:

Z. (Z.) A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str., 1 d., 130² str., 124 ¹ str. 7 d. ir skirti:

pagal ATPK 130² str., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. – 25 parų administracinį areštą.

pagal ATPK 130 str. 1 d. -4500 Lt baudą.

pagal administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 ¹ str. 7 d. 30 litų baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą Z. (Z.) A. skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti Z. (Z.) A. 25 (dvidešimt penkių) parų administracinio arešto vykdymą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 80 valandų (po 20 valandų kiekvieną mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Įsiteisėjusį nutarimą, kuriuo paskirti nemokami vešieji darbai, pradėti vykdyti nuo jo nuorašo gavimo šių darbų vykdančioje institucijoje dienos.

Nutarimui įsiteisėjus L. S. A. vardu registruotą traktorių T-40AM valstybinis numeris LI (rusų kalbos raidės) grąžinti L. S. A..

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A 2.6.-1828-269/2012 dalyje nutraukti, nesant Z. A. veikoje administracinio teisės pažeisimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. sudėties.

Pašalinti iš Z. A. administracinio teisės pažeidimo protokolo (kaltinimo) transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo nepateikimą policijos įstaigos pareigūnams ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A 2.6.-1828-269/2012 dalyje nutraukti, nesant Z. A. veikoje administracinio teisės pažeisimo, numatyto ATPK 124 ¹ str. 7 d. sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.),

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.