Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-01-27 · Civilinė byla Nr. e2-4519-1116/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-01-27
Bylos Nr.
e2-4519-1116/2020
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-00144-2020-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalia Staugienė
Ieškovas
OÜ Aktiva Finants, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
Atsakovas
D. M.
Advokatai
Saulius Jakštas
Civilinė byla Nr. e2-4519-1116/2020Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00144-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.6.4
KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 27 d.Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Dalia Staugienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. ieškovė OÜ Aktiva Finants, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (toliau – ir ieškovė), prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo D. M. (toliau – ir atsakovas) 604,42 Eur skolą, 21,75 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ (toliau – pradinė kreditorė) sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią bendrovė įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas bei įrangą sumokėti. Bendrovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas 604,42 Eur, bei 21,75 Eur paskaičiuotų delspinigių. 2018 m. sausio 15 d. pradinė kreditorė, ieškovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ sudarė trišalę Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolą, o uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą informuotas pranešimu.

3. Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai

4. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: gyventojų registro tarnybos išrašu, priedu prie sutarties Nr. 11.4a -67798287-32782, judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties bendrosiomis sąlygomis, reikalavimo teisių perleidimo sutartimi bei jos priedo išrašu, pavedimo sutartimi, pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo, neapmokėta sąskaita, sutarties nutraukimo pranešimu ir kitais įrodymais

5. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 11.4a -67798287-32782, pagal kurią bendrovė įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas bei įrangą sumokėti. Bendrovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas 604,42 Eur, ir 21,75 Eur paskaičiuotų delspinigių už 180 d. laikotarpį. 2018 m. sausio 15 d. pradinė kreditorė, ieškovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ sudarė trišalę Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolą, o uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Atsakovas 2019 m. birželio 24 d. apie reikalavimo teisių perleidimą informuotas pranešimu.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

7. Kaip matyti, tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Atsakovui nevykdant įsipareigojimo sumokėti už telefono ryšio paslaugas pagal sutartį, pirminio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti jai skolą, o už nesavalaikį atsiskaitymą sumokėti sutartimi numatytus delspinigius (UAB „Tele2“ judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų 4 punktas). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 604,42 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

9. Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovui delspinigiai skaičiuojami nuo negrąžintos sumos po 0,02 procento už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną ne ilgiau kaip už 180 dienų. Delspinigiai sudaro 21,75 Eur ir yra priteisiami ieškovei iš atsakovo (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, iš jo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Tenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75,00 Eur už advokato paslaugas, iš viso 83,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

12. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 604,42 Eur (šešių šimtų keturių eurų 42 ct) skolą, 21,75 Eur (dvidešimt vieno euro 75 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (626,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 83,84 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovei OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Dalia Staugienė