Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados tyrėjas 2010-05-03 surašė A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2010-03-13 apie 8 val. 30 min., du A. K. vokiečių aviganių veislės šunys (duomenys neskelbtini) kaime, Sužionių seniūnijoje, Vilniaus rajone, apkandžiojo J. L. ranką, kas pakenkė jos sveikatai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad šiais veiksmais A. K. pažeidė Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2007-03-23 sprendimu Nr. T3-73 patvirtintų Gyvūnų laikymo ir priežiūros Vilniaus rajone taisyklių 36 punkto reikalavimus (b. l. 12).

A..K. padavė teismui skundą, kuriame prašo pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010-06-03 nutarimą Nr. A11-6569, nusprendžiant neskirti administracinės nuobaudos. Paaiškino, kad 2010-03-13 apie 8 val. 30 min. du vokiečių aviganių veislės šunys buvo neapdairiai paleisti iš voljero, norint jį išvalyti. Nors šie šunys draugiški ir žmonių nepuola, tačiau jie pastebėjo netoliese buvusių žvejų šuniuką, kuris pradėjo loti, ir apkandžiojo J. L., bandžiusios apginti savo augintinį, rankas. A. K. prisipažįsta buvęs neapdairus ir gailisi dėl įvykio. Nurodė, kad yra 80-ies metų senatvės pensininkas, vienintelis pajamų šaltinis - gaunama senatvės pensija, kuri buvo sumažinta. Baudos sumokėti negali, nes serga širdies liga, kurios gydymas yra brangus (b. l. 1).

Teismo posėdyje A. K. skundą prašė tenkinti remdamasis jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad šunys priklauso sodybos, kurioje jis gyvena ir dirba savininkui. Taip pat nurodė, kad gydymo išlaidas ir patirtą žalą nukentėjusiajai kompensavo. Nukentėjusiajai, pasak A. K., ranka sužeista nežymiai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad A. K. pagal ATPK 110 straipsnio 5 dalį administracinė nuobauda – 500 litų bauda paskirta už Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2007-03-23 sprendimu Nr. T3-73 patvirtintų Gyvūnų laikymo ir priežiūros Vilniaus rajone taisyklių 36 p. reikalavimų pažeidimą, t.y. už tai, kad du vokiečių aviganių veislės šunys (duomenys neskelbtini) kaime, Sužionių seniūnijoje, Vilniaus rajone, apkandžiojo J. L. ranką, kas pakenkė jos sveikatai.

LR ATPK 110 straipsnio 5 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimus, kai yra padaroma žala asmens sveikatai ar turtui.

Vilniaus rajono savivaldybės taryba 2007-03-23 sprendimu Nr. T3-73 patvirtino Gyvūnų laikymo ir priežiūros Vilniaus rajone taisykles (toliau – Taisyklės). Taisyklių 36 punkte nurodyta, kad gyvūnų savininkai privalo garantuoti, kad gyvūnų ir pavojingų gyvūnų auginimas ir laikymas nekels grėsmės ir nepakenks žmonių sveikatai, nuosavybei, nepažeis kitų asmenų teisių ir interesų. Gyvūnų savininku laikomas kiekvienas ne jaunesnis kaip 16 metų fizinis arba juridinis asmuo, kuris nuolat arba laikinai augina gyvūną (Taisyklių 17 punktas).

Tai, kad A. K. pažeidė Taisyklių 36 punkto reikalavimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 12 ), tarnybinio pranešimo (b. l. 17-18), nukentėjusiosios pareiškimo ir paaiškinimo (b. l. 15-16, 19-20, 21, 23), išrašo iš medicininių dokumentų (b. l. 26) duomenimis. A. K. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančių įrodymų visumą, daro išvadą, kad A. K. padaryta veika kvalifikuota teisingai.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nėra (LR ATPK 250 straipsnis). A. K. administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliota institucija.

Nuobaudos sąvoką ir jos taikymo bendruosius tikslus apibrėžia LR ATPK, kurio 20 straipsnyje nurodoma, kad administracinė nuobauda tai - atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Parenkant poveikio priemonę, kuri individualiu atveju prevencine ir nubaudimo prasme būtų efektyviausia, būtina atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str. 2 d.).

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą, pažeidimą padarė būdamas sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai).

Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, pažeidimą pripažįstą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jokių pretenzijų dėl nagrinėjamo įvykio neturi, jos sveikatai žymios žalos nepadaryta (b. l. 10). Be to, nustatyta, kad A. K. yra senyvo amžiaus (b. l. 5). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. K. atžvilgiu yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas ir jam administracinės nuobaudos neskirti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 128 straipsnį,

nutarė:

A. K. skundą patenkinti.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010-06-03 nutarimą Nr. A11-66569 pakeisti.

A. K. pritaikius Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 straipsnio 5 dalį neskirti administracinės nuobaudos.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.