- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-431-547/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00355-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pažeidėjas
- R. A.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, išsituokusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji 2013-07-05 apie 7.30 val. iš chuliganiškų paskatų apmėtė akmenimis ir išvadino necenzūriniais žodžiais S. D. viešoje vietoje, gatvėje, sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Varėnos r. Nurodoma, kad tokiais veiksmais R. A. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.
Toks surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga teismui buvo pateiktas 2014-07-08, tai patvirtina teismo registracijos spaudas.
Įvykis buvo įvykęs 2013-07-05, t. y. prieš metus laiko iki bylos perdavimo teismui.
Administracinės bylos medžiagoje yra nutarimai, kuriais buvo pratęstas pareiškimo tyrimo terminas vieneriems metams iki 2014-07-04.
ATPK 35 str. 3 d. numato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmoje ir antroje dalyje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.
Vadovaujantis šia teisės norma, policijos pareigūnas pagrįstai tęsė terminą medžiagos tyrimui. Tačiau Administracinės bylos medžiaga teismui buvo perduota tik 2014-07-08, kai jau buvo pasibaigęs vienerių metų terminas. Tokiu būdu teismas jau nebegali pasibaigusio termino tęsti ir skirti nuobaudą byloje (ATPK 35 str. 4 d.), nes tęsti galima tik nepasibaigusį terminą.
ATPK 250 str. 1 d. 7 p. nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.
Todėl teismas laiko, kad administracinė byla nutrauktina, kadangi pasibaigė vienerių metų terminas nuobaudai skirti 2014-07-04, o byla teismui buvo pateikta tik 2014-07-08, tad tolimesnis bylos nagrinėjimas nebegalimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR ATPK 250 str.1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p.
nutarė:
Administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.