- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- I2-1651-320/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02699-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irena Varžinskienė, Erminijus Baziulis, Giedrė Kairienė
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Atsakovas
- Neįgalumo
- Trečiasis asmuo
- Neįgalumo
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Giedrės Kairienės ir Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritoriniam skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. Š. (toliau– ir pareiškėja, ir J. Š.) teismui paduotu skundu prašė: 1) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau- ir NDNT) Panevėžio teritorinio skyriaus 2022 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. R-415 ,,Dėl Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės“ (toliau- ir Sprendimas); 2) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus 2022 m. vasario 24 d. sprendimą Nr. SS-566 ,,Dėl Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės išdavimo J. Š.“ (toliau- ir NDNT sprendimas); 3) panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. S-55 „Dėl J. Š. skundo (prašymo)“ (toliau- ir Ginčų komisijos sprendimas); 4) įpareigoti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinį skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjos J. Š. prašymą dėl neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės išdavimo.
Pareiškėja skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad po sunkios ligos, ilgos reabilitacijos pareiškėjos judėjimo galimybės yra ribotos, ji pradėjo vaikščioti tik naudodamasi atramomis ir padedama vyro. Paaiškino, kad neturint neįgaliųjų asmenų automibilio statymo kortelės (toliau- ir Kortelė), labai sunku surasti vietą automobiliui pastatyti netoliese esančių pastatų ar renginių, į kuriuos norima patekti, taip pat sunku išlipti iš automobilio padedant kitam asmeniui dėl siaurų tarpų tarp sustatytų automobilių. O automobilį pastačius toliau ji dėl savo sveikatos būklės nepajėgi nueiti didesnį atstumą. Pažymėjo, jog viešasis transportas asmenims su judėjimo negalia iš viso nepritaikytas, todėl juo naudotis neturi galimybės. Todėl pareiškėja kreipėsi į atsakovą, prašydama jai išduoti Kortelę, tačiau atsakovas tenkinti tokį jos prašymą atsisakė remdamasis vien tik formaliais pagrindais. Mano, kad tokiu atveju reikėtų remtis protingumo ir teisingumo kriterijumi, tikisi žmogiškumo ir supratimo, Sprendimas turėtų būti panaikintas, o Kortelė jai turėtų būti išduota.
Atsakovas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinis skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su pareiškėjos skundu nesutiko. Atsiliepime nurodė ir jų atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelės gali būti išduodamos tik Neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelės išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr.V-127, (toliau- ir Aprašas) 4 punkte įvardintiems asmenims. Pažymėjo, kad teisės aktai nesuteikia teisės NDNT taikyti kokias nors išimtis. Atsakovas bei trečiasis suinteresuotas asmuo išnagrinėjo galimybę pareiškėjos atžvilgiu taikyti Aprašo 4.4 ir 4.5 puntų nuostatas. Paaiškino, kad pagal Aprašo 4.4 punktą teisę gauti Kortelę turi senatvės pensijos amžių sukakę asmenys, kuriems yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. NDNT Panevėžio teritorinio skyriaus 2022 m. sausio 18 d. sprendimu Nr.STS-366 J. Š. nustatytas ne didelių, o vidutinių specialiųjų poreikių lygis, todėl minėtas punktas netaikytinas. Pagal Aprašo 4.5 punktą teisę gauti Kortelę turi senatvės pensijos amžių sukakę asmenys, kuriems yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir kuriems sunku naudotis viešuoju ir privačiu transportu (asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyne tai įvertinta 3-4 balais) ir kurie patys vairuoja lengvuosius automobilius. J. Š. nuo 2022 m. sausio 13 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, tačiau 2022 m. sausio 17 d. asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno „Naudojimasis viešuoju transportu ir privačiu transportu“ funkcijos įvertis yra 2 balai, taip pat J. Š. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas, todėl jos atžvilgiu netaikytinas ir Aprašo 4.5 punktas. Pažymėjo, kad vertindamas J. Š. specialiuosius poreikius, NDNT Panevėžio skyrius 2022 m. sausio 13 d. raštu kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės Socialinių reikalų skyrių, prašydamas pateikti J. Š. veiklos ir gebėjimų dalyvauti įvertinimo klausimyną. Panevėžio miesto savivaldybės Socialinių reikalų skyriaus specialistų užpildytame klausimyne pažymėta, kad į klausimą „Kaip asmuo naudojasi viešuoju ar privačiuoju transportu?“ pareiškėja atsakė, kad šiuo transportu gali naudotis tik padedama kito asmens, visada reikalingos pagalbinės priemonės (turėklai, ramentai, lazdos ir kt.); pagalbinės priemonės suteikia galimybę naudotis neįgaliesiems pritaikytu viešuoju ir privačiu transportu, esant pritaikytai susisiekimo infrastruktūrai, ir tai vertinama 2 balais. Nurodė, kad NDNT neturėjo pagrindo abejoti pačios pareiškėjos pateiktų atsakymų duomenimis. Pažymėjo, jog Aprašo 4 punkte nėra įtvirtinto pagrindo, numatančio išduoti Kortelę asmenims, kurių artimieji turi teisę vairuoti transporto priemones. Mano, kad skundžiami sprendimai pagrįsti ir teisėti, pareiškėja tik išdėsto savo subjektyvią nuomonę, tačiau nepateikia jokių konkrečių motyvų dėl jų galimo neteisėtumo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja J. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 13 d. prašymu kreipėsi į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prašydama jai nustatyti specialiuosius poreikius bei, atitikus Neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelės išdavimo tvarkos apraše nustatytus kriterijus, išduoti neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelę (b.l.77). NDNT Panevėžio skyrius, atlikęs teisės aktais nustatytas procedūras bei surinkęs teisės aktais nustatytus dokumentus, tarp jų- ir gavęs Panevėžio miesto savivaldybės Socialinių reikalų skyriaus specialistų užpildytą Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti įvertinimo klausimyną (b.l.80-94), 2022 m. sausio 18 d. sprendimu Nr.STS-365 J. Š. nuo 2022-01-13 neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį (b.l.119), 2022 m. sausio 18 d. sprendimu Nr.STS-366 J. Š. nuo 2022-01-13 neterminuotai nustatė vidutinių specialiųjų poreikių lygį (b.l.118), 2022 m. sausio 18 d. raštu Nr.R-415 pareiškėją informavo, jog Neįgaliųjų asmenų automobilio statymo kortelė pareiškėjai neišduodama, nes ji neatitinka Aprašo 4 punkte nustatytų kriterijų (b.l.117).
Nesutikdama su NDNT Panevėžio teritorinio skyriaus 2022 m. sausio 18 d. sprendimu Nr. R-415 ,,Dėl Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės“, pareiškėja pateikė skundą, kurį išnagrinėjęs Neįgalumo ir darbingumo nusatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimų kontrolės skyrius 2022 m. vasario 24 d. priimtu sprendimu Nr.SS-566 nusprendė netenkinti J. Š. skundo dėl neįgaliųjų asmenų automobilio statymo kortelės išdavimo (b.l. 123-125). Pareiškėja, nesutikdama su NDNT sprendimu, pateikė skundą Ginčų komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri 2022 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr.S-55 pareiškėjos skundą atmetė (b.l.127-132).
Nesutikdama su Sprendimu, NDNT sprendimu ir Ginčų komisijos sprendimu, pareiškėja kreipėsi į teismą.
Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009 m. lapkričio 6 d. įsakymo Nr.V-127 1 punktu buvo patvirtintas Neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelės išdavimo tvarkos aprašas, 2 punktu nustatyta, jog Neįgaliųjų asmenų automobilių statymo korteles išduoda Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritoriniai skyriai.
Neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelės išdavimo tvarką reglamentuoja Aprašas. Pagal Aprašo 22 punktą, priėmus sprendimą dėl neįgalumo lygio, darbingumo lygio, specialiųjų poreikių ar specialiųjų poreikių lygio, kartu priimamas sprendimas dėl Kortelės išdavimo. Nagrinėjamu atveju Sprendimas buvo priimtas kartu priėmus NDNT Panevėžio skyriaus 2022-01-18 sprendimus dėl J. Š. specialiųjų poreikių bei specialiųjų poreikių lygio nustatymo.
Byloje nėra ginčo, kad pareiškėja turi negalią ir jos judėjimas yra apsunkintas. Tačiau Kortelė gali būti išduodama ne visiems neįgaliesiems asmenims, o tik tiems, kurie yra nurodyti atitinkamuose teisės aktuose. Asmenys, turintys teisę gauti Kortelę, įvardinti Aprašo 4 punkte. Sprendimo priėmimo dienai galiojusiame Aprašo 4 punkte (2020-04-29 įsakymo Nr.V-31 redakcija) buvo nustatyta, kad teisę gauti Kortelę turi:
1) darbingo amžiaus asmenys, kuriems nustatytas 0-25 procentų darbingumo lygis;
2) darbingo amžiaus asmenys, kuriems nustatytas 30-55 procentų darbingumo lygis ir kuriems sunku naudotis viešuoju ir privačiu transportu (asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyne tai įvertinta 3-4 balais) ir kurie patys vairuoja lengvuosius automobilius;
3) senatvės pensijos amžių sukakę asmenys, kuriems iki senatvės pensijos amžiaus buvo nustatytas 30 procentų darbingumo lygis ir kurie patys vairuoja lengvuosius automobilius;
4) senatvės pensijos amžių sukakę asmenys, kuriems yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis;
5) senatvės pensijos amžių sukakę asmenys, kuriems nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir kuriems sunku naudotis viešuoju ir privačiu transportu (asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyne tai įvertinta 3-4 balais) ir kurie patys vairuoja lengvuosius automobilius;
6) asmenys iki 18 metų, kuriems nustatytas sunkus neįgalumo lygis arba specialusis nuolatinės pirmo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis;
7) asmenys, kuriems nustatytas specialusis lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikis ir kurie patys vairuoja lengvuosius automobilius;
8) asmenys, kuriems iki 2019 m. sausio 1 d. buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis arba specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis ir kurie patys vairuoja lengvuosius automobilius.
Pareiškėja yra sukakusi senatvės pensijos amžių, todėl Aprašo 4.1, 4.2, 4.6 punktas jai negali būti taikomas. Bylos medžiaga ir pati pareiškėja patvirtina, kad ji nėra įgijusi teisės vairuoti lengvąjį automobilį, todėl pareiškėja neatitinka Aprašo 4.3, 4.5, 4.7, 4.8 punktų. Be to, pareiškėja Aprašo 4.5 punkto neatitinka ir dėl tos aplinkybės, kad Klausimyne jos funkcija „Naudojimasis viešuoju transportu ir privačiu transportu“ įvertinta ne 3-4, o 2 balais. Pareiškėja neatitinka ir Aprašo 4.4 punkto, nes jai nustatytas ne didelių specialiųjų poreikių lygis, bet vidutinių specialiųjų poreikių lygis.
Taigi, pareiškėja neatitinka nė viename iš Aprašo 4.1 -4.8 punktuose įvardintų kriterijų, suteikiančių teisę gauti Kortelę. Teisėjų kolegija pažymi, kad ir pati pareiškėja neįvardina jokių Aprašo 4 punkte numatytų kriterijų, kuriuos, jos nuomone, ji galėtų atitikti. Remdamasi anksčiau išdėstytomins aplinkybėmis bei nurodytu teisiniu reglamentavimu, teisėjų kolegija sprendžia, jog nesant teisės aktuose įtvirtinto pagrindo, atsakovas pagrįstai atsisakė pareiškėjai išduoti Kortelę. Sprendimas, NDNT sprendimas ir Ginčų komisijos sprendimas laikytini pagrįstais ir teisėtais, jų naikinti teismas neturi pagrindo.
Netenkinus prašymo panaikinti Sprendimą, NDNT sprendimą ir Ginčų komisijos sprendimą, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinio reikalavimo įpareigoti NDNT Panevėžio teritorinį skyrių atlikti veiksmus. Todėl pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjos J. Š. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritoriniam skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.