Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pontem“ ieškinį atsakovui UAB „LR Investicija“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nustatyta tvarka, nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2014-06-25 šalys sudarė Didmeninio prekių pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui sutartyje ir atskiruose užsakymuose nurodytas maisto ir ne maisto prekes (toliau - prekės), o atsakovas prekes priimti ir atsiskaityti Sutartyje nurodyta tvarka, t.y. sutarties 7.1. punktu atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už prekes jų priėmimo metu grynaisiais pinigais arba mokėjimo pavedimu (per 14 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos - faktūros už pateiktas prekes išrašymo dienos), arba debetiniu pavedimu. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, t.y. sutartyje nustatytais terminais ir tvarka teikė atsakovui tinkamos kokybės prekes ir už jas išrašė PVM sąskaitas -faktūras: 2014-07-11 Nr. SUA1721324 17,95 €, 2014-07-11 Nr. SUA1721602 - 10,03 €, 2014-07-11 Nr. SUA1721279 - 39,69 €, Nr. SUA1723310 - 58,84 €, 2014-07-16 Nr. SUA1723335 - 40,81 €, Nr. SUA1727430 - 72,44 €, 2014-07-24 Nr. SUA1727130 - 15,96 €, 2014-07-25 Nr. SUA1728053 - 18,11 €, 2014-07-25 Nr. SUA1727648 - 24,81 €, 2014-07-30 Nr. SUA1730116 - 23,51 €, 2014-07-30 Nr. SUA1730154 - 2,24 €, 2014-07-30 Nr. SUA1729526 - 10,31 €, 2014-07-31 Nr. SUA1730664 - 54,33 €, 2014-10-09 Nr. SUA1775824 - 44,97 €, 2014-10-09 Nr. SUA1775938 - 5,65 €, 2014-10-09 Nr. SUA1775933 - 15,37 €, viso 455,29 €. Sutartimi šalys susitarė atsiskaityti už prekes jų priėmimo metu grynaisiais pinigais arba mokėjimo pavedimu (per 14 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos - faktūros už pateiktas prekes išrašymo dienos), arba debetiniu pavedimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs ieškovui pretenzijas dėl prekių kokybės ((duomenys neskelbtini) str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė, t. y. tiekė atsakovui prekes, atsakovui atsirado prievolė už tai atsiskaityti (CK 6.344 str. 1 d.). Nenustatyta, kad atsakovas pateiktas PVM sąskaitą– faktūrą 455,29 € sumai nustatytu laiku būtų apmokėjęs. Ieškovas ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.53 str. 2 d. prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per septynias dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę. CK 6.59 str. nustato, kad draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas. Kadangi atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė, t.y. su ieškovu neatsiskaitė, tai laikomais pažeidusiu prievolę (CPK 6.63 str.). Nesant duomenų, kad atsakovas jam pateiktas PVM sąskaitas-faktūras 2014-07-11 Nr. SUA1721324, 2014-07-11 Nr. SUA1721602, 2014-07-11 Nr. SUA1721279, Nr. SUA1723310, 2014-07-16 Nr. SUA1723335, Nr. SUA1727430, 2014-07-24 Nr. SUA1727130, 2014-07-25 Nr. SUA1728053, 2014-07-25 Nr. SUA1727648, 2014-07-30 Nr. SUA1730116, 2014-07-30 Nr. SUA1730154, 2014-07-30 Nr. SUA1729526, 2014-07-31 Nr. SUA1730664, 2014-10-09 Nr. SUA1775824, 2014-10-09 Nr. SUA1775938, 2014-10-09 Nr. SUA1775933 apmokėjo, yra pagrindas ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo patenkinti ir priteisti iš atsakovo 455,29 € skolą už suteiktas paslaugas pagal ieškovo jam pateiktas PVM sąskaitas-faktūras (CK 6.344 str. 1 d.).

CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutartimi šalys susitarė dėl 0,05 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą apmokėti dieną (Sutarties 7.2 punktas). Kadangi atsakovas nevykdė prievolės laiku apmokėti jam pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, ieškovo reikalavimas priteisti 50,79 € delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 str. 2 d.).

Pagal CK 6.37 str. 2 d., kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos - 2015-04-01 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 € žyminio mokesčio ir 157,71 € išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str.).

Byloje yra įrodymai, patvirtinantys, kad ieškovas ir jo atstovai ginčą siekė išspręsti neteisminiu būdu - teikė nevienkartinius priminimus, siuntė reikalavimą dėl skolos grąžinimo, vedė derybas dėl skolos apmokėjimo dalimis. Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius (ieškovas), įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko (atsakovo) gauti 40 eurų sumą išieškojimo išlaidų, kurias pagrįstai patyrė dėl suteiktų teisinių paslaugų, kompensavimui. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytą teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad ieškovas pagrįstai prašo priteisti įstatyme nustatytą 40 € dydžio sumą išieškojimo išlaidų kompensavimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str. teismas

nusprend ž i a:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „LR Investicija“ (juridinio asmens kodas 302696794) ieškovui UAB „Pontem“ (juridinio asmens kodas 221412030) 455,29 € (keturis šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir 29 ct) Lt skolos, 50,79 € (penkiasdešimt eurų ir 79 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo - 2015-04-01 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 172,71 € (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus ir 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ir 40 € (keturiasdešimt eurų) sumą išieškojimo kompensavimo išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.