- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-04
- Bylos Nr.
- N-62-3734-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 5 d. nutarimo B. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulis 2008 m. lapkričio 26 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą B. B. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 145 str. 1 d., 124¹ str. 6 d., ir 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo, kuriame nurodė, kad B. B. 2008-06-19, Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo traktorių „T-25“, neturėdamas teisės, ko pasėkoje apgadino bendro naudojimo keliuką, traktoriaus dokumentų ir draudimo poliso nepateikė. Šiais savo veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 10 ir 16 punktų reikalavimus.
II.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 5 d. nutarimu, pritaikęs ATPK 30¹ straipsnį, nutarė už ATPK 128 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą B. B. skirti 300 Lt baudą, o jam iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 145 str. 1 d., 123 str. 1 d., ir 123 str. 5 d. nutraukti. Teismas konstatavo, kad B. B. padarytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., be pažeidėjo prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, vaizdo medžiaga, policijos duomenų sistemos pažyma, A. A. pareiškimas ir paaiškinimas. Teismas nurodė, kad pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus, į tai, kad pažeidėjas neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, gauna nedideles pajamas, augina keturis nepilnamečius vaikus, teismas B. B. atžvilgiu pritaikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas skyrė švelnesnę nuobaudą nei ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali.
III.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 5 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Institucijos įsitikinimu, teismas nepilnai, nevisapusiškai įvertino byloje esančias aplinkybes, nepagrįstai pažeidėjo atžvilgiu taikė ATPK 30¹ str. ir priėmė teisingumo bei protingumo kriterijų neatitinkantį nutarimą. Paaiškina, kad teismas nekonstatavo jokių išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos pažeidėjos naudai kaip ypatingai švelninančio jos atsakomybę.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: IV.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Skundžiamu nutarimu B. B. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, užtraukia baudą nuo 1000 arba 1500 Lt arba administracinį areštą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra ir teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktojo asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą.
Apeliaciniame skunde keliamas paskirtosios administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pažeidėjui paskyrė per švelnią nuobaudą.
ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Išanalizavus bylos medžiagą nustatyta B. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Pažymėtina, kad B. B. dirba, gauna nedideles pajamas, augina keturis nepilnamečius vaikus (b. l. 27). Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažymėtina, kad pažeidimas padarytas apariant bulves laukuose, tokiu būdu nesukeliant pavojaus visuomenės saugumui.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančią medžiagą ir atsižvelgdama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, turtinę ir šeimyninę padėtį bei į tai, kad padarytas pažeidimas nesukėlė pavojaus žmonių gyvybei ir sveikatai, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad B. B. galima paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje minimali.
Pažeidėjui už inkriminuojamą teisės pažeidimą yra paskirta 300 Lt bauda, kuri, vertinant teismo nustatytas aplinkybes, nelaikytina aiškiai per švelnia ar aiškiai neproporcinga padarytai veikai. Apeliantas nėra nurodęs jokių aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, jog B. B. paskirta nuobauda nebus pasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. Todėl apeliacinis skundas netenkinamas, o apylinkės teismo nutarimas paliekamas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 5 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.