Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas 2019 m. vasario 15 d. patikslintu ieškiniu prašo: 1) išreikalauti iš atsakovės J. G. firmos „Evora“ ir atsakovo A. J. G. neteisėto valdymo: dvi 3,5 x 2.4 plastiko-metalo profilio vitrinas su stiklo paketais; vieną 3,5 x 2,4 m. plastiko-metalo profilio vitriną su dviejų varčių durimis su stiklo paketais, vieną 3,5 x 2,4 m. plastiko-metalo profilio vitriną; 1,2 kub. m lentų, panaudotų medinės pavėsinės įrengimui, kieto kuro pečių ir metalinį stelažą. Įpareigoti šiuos atsakovus leisti ieškovui patekti prie ieškovo daiktų ir sudaryti sąlygas daiktus pasiimti. Atsakovams neturint šių daiktų, priteisti iš atsakovų J. G. firmos „Evora“, A. J. G. ir antstolės Svajonės Žukaitienės solidariai tų daiktų vertę – 3 700,00 Eur 2) iš atsakovų J. G. firmos „Evora“, A. J. G. ir antstolės Svajonės Žukaitienės solidariai priteisti ieškovui 1 970,00 nuostolių, patirtų dėl netinkamai surašyto iškeldinamų asmenų turto aprašo ir netinkamai atliktų turto saugotojo pareigų bei ieškovo turto neišsaugojimo; 3) priteisti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas; 4) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas valstybei (2 tomas, bylos lapai (toliau – 2 t., b. l.) 159–168).

Ieškovas patikslintame ieškinyje ir teismo posėdžių metu nurodė, kad su šeima buvo iškeldinti iš gyvenamųjų patalpų įrengtų kultūros namų pastate, priklausančiame J. G. firmai „Evora“, esančiame (duomenys neskelbtini) Ieškovas nespėjo per antstolės nustatytą laiką išsikraustyti iš pastato, todėl tikėjosi, kad vykdant priverstinį iškeldinimą, jam bus sudaryta galimybė pasiimti likusius daiktus, tačiau iškeldinimą vykdžiusi antstolė užantspaudavo pastatą ir liepė ieškovui jį palikti su ten buvusiais daiktais. 2016- 06-29 raštu dėl informacijos pateikimo antstolė persiuntė ieškovui 2015 m. rugsėjo mėn. 08 d. iškeldinimo protokolo Nr. S-31380 kopiją, iškeldinamų asmenų turto aprašo kopiją ir kompaktinį diską su nuotraukomis, darytomis iškeldinimo metu. Ieškovas aprašant jo turtą nebuvo pakviestas dalyvauti, todėl apie jo turto aprašymą nieko nežinojo ir aprašant turtą nedalyvavo, nors tokią teisę turėjo, pastabu dėl aprašyto turto sąrašo pateikti neturėjo galimybės. Todėl aprašant ieškovo turtą, j sąrašą liko neįtraukta visa eilė jo turto objektu. Iš antstolės nuotraukų matyti, kad prie atsakovo iš varžytynių įsigyto kultūros namų pastato ir jo viduje liko ieškovui nuosavybės teise priklausantys daiktai: dvi 3,5 x 2.4 m. plastiko-metalo profilio vitrinos su stiklo paketais, kurių vertė 1800,00 Eur, viena 3,5 x 2,4 m. plastiko-metalo profilio vitrina su dviejų varčių durimis su stiklo paketais, kurios vertė 1200,00 Eur, lentos panaudotos denginio įrengimui, 180,00 Eur vertės, medinė pavėsinė, kurios įrengimui sunaudota 10 vnt. apie 140x140x2000 mm. brusų ir 0,25 kub. m. lentų už 150,00 Eur, kieto kuro pečius, kurio vertė 340,00 Eur ir metalinis stelažas 30,00 Eur vertės. Iš viso pas atsakovą yra ieškovui priklausančių daiktų už 3700 Eur. Šie ieškovui priklausantys daiktai, natūra esantys pas atsakovą J. G. firmą „Evora“, kuriuos įsipareigojo saugoti atsakovas A. J. G., turėtų būti grąžinti ieškovui.