Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 142 straipsnio ketvirtą­ja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovams I. K. ir D. K. dėl administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai 2016-10-08 įteikti asmeniškai atsakovui D. K., tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 20 dienų terminą atsakovai nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.2 straipsnis).

CK 4.82 straipsnio 1 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkams dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnis).

Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkiui abu sutuoktiniai atsako solidariai ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje R. A. v. A. A. , bylos Nr. 3K-P-186/2010).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2012-06-11 Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 2-1401, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, skolos skaičiuotės, įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo, nustatyta, kad ieškovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai nuo 2015 m. birželio mėnesio iki 2016 m. rugsėjo 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovų įsiskolinimas ieškovei sudaro 185,65 Eur skolos ir 1,62 Eur delspinigių, skaičiuotinų po 0,02 proc., už 184 kalendorines dienas, laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-07-31. Ieškovė 2016-08-24 siuntė atsakovams raštišką įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovai savo noru įsiskolinimo nesumokėjo. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir įrodytas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad butas atsakovams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, o ne bendrosios dalinės nuosavybės teise, ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant skolą ieškovei iš atsakovų ne lygiomis dalimis, o solidariai (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, j. a. k. 300044206, buv. Draugystės g. 20, 89167 Mažeikiai, a. s. LT91 7300 0100 8603 7612, „Swedbank“, AB:

- 185,65 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 65 ct) skolos;

- 1,62 Eur (vieną eurą 62 ct) delspinigių.

Priteisti iš atsakovų I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, j. a. k. 300044206, buv. Draugystės g. 20, 89167 Mažeikiai, a. s. LT91 7300 0100 8603 7612, „Swedbank“, AB: po 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.