Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2016-02-27, apie 12.56 val., prekybos centre MAXIMA XX, esančiame Aušros g. 78, Utena, savitarnos salėje, sukčiavimo būdu pagrobė – 1 vnt. kremą „Loreal“, kurio vertė – 11,58 eurų, tokiais veiksmais MAXIMA LT, UAB padarydama 11,58 eurų turtinį nuostolį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad ji protokole nurodytą dieną buvo prekybos centre ir rinkosi, kurį iš dviejų kremų pirkti. Ji yra alergiška vienai iš kremo sudėčių, todėl norėjo įsitikinti ar paimtuose kremuose nėra alergenų. Nuplėšusi pakuotes skaitė kremų sudėtį. Vieną pakuotę nuplėšė persirengimo kabinoje. Kadangi jai paskambino dura, ta gali būti, kad ji per klaidą kremus sukeitė, t.y. sudėjo ne į tas pačias pakuotes.

Liudytojas M. G. parodė, kad datos tiksliai nepamena, gali būti, kad 2016 m. vasario 27 d., apie pietus, jis stebėjo M. A. pro monitorių. Įtarimą sukėlė tai, kad po apsilankymo matavimosi kabinoje, ji kišo kremą giliai į lentyną ne toje vietoje kur jis buvo. Iškvietė kolegą kol moteris pirkosi kasoje. Po to ją sulaikė ir atsivedė į savo postą. Paprašė, kad kolega atneštų tą užkištą kremą patikrinimui. Kolega atnešė kremą ir pamatė, kad į pakuotę įdėtas ne tas kremas, kuris priklausė pakuotei. Pas M. A. buvo rastas brangesnis kremas įdėtas į pigesnio kremo dėžutę. Kosmetikos skyriuje vienu metu labai daug žmonių stebi, nes tame skyriuje daug vagysčių būna. Kol nešėsi du kremus, N. A. stebėjo kaip ir kitus asmenis. Po to, kai N. A. išsivedė policija, tada apžiūrėjo striukę. Striukėje rado išpakuotas pakuotes abiejų kremų.

Liudytojas O. P. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas M. G..

Iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės Maxima XX pareikšimo matyti, kad 2016-02-27, apie 12 val. 30 min. parduotuvėje buvo sulaikyta M. A., kuri praėjo pro kasas apkeitusi vieno kremo turinį kitu kremu ( vietoje 2,99 kainos, šia kaina 11,58 ) ( b .l. 5 ).

Iš pažymos matyti, kad pagrobtos prekės vertė 11,58 euro ( b .l. 7 ).

Iš poėmio akto matyti, kad 2016-02-27 iš M. A. buvo paimtas kremas Loreal 11,58 eurų vertės ( b .l. 8 ).

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn iš esmės pripažino visas aplinkybes, kurias nurodė teismo posėdžio metu apklausti liudytojai, neneigė, kad ji nuplėšė kremų pakuotes. Ji tik neigė, kad pagrobė prekę, nes ji suklydo dėdama atgal į dėžutes kremą. Pagal teismų praktiką kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko prisipažinimu, padarius nusikalstamą veiką, bet jis nustatomas tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus kaltininko veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą ir pan. Bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. A. pasiėmusi dvi kremo dėžutes nepaklausė parduotuvės darbuotojų ar konsultantų apie kremų sudėtį, o vietoj to, nuėjusi į persirengimo kabiną nuplėšė kremų pakuotes, šias pakuotes sudėjo į striukės kišenes bei sukeitė kremus, brangesnį kremą įdėdama į pigesnio kremo dėžutę ir sumokėdama kasoje įsigijo brangesnį kremą už pigesnio kremo kainą. Teismas, įvertindamas tokius kryptingus M. A. veiksmus, jos elgesį, kuriais buvo maskuojami tokie veiksmai daro išvadą, kad jos aiškinimas yra nelogiškas, deklaratyvus ir nepaneigia kaltės padarius šį teisės pažeidimą. Tokiu būdu byloje aptartais įrodymais nustatyta, kad M. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Kompiuterinė laikmena – CD su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje (ATPK 256 str., 286 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. A. paskirti administracinę nuobaudą pagal ATPK 50 str. –devyniasdešimties (90) eurų baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16055674457.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Kompiuterinė laikmena – CD su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.