Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam K. S., nukentėjusiajai S. B., jos atstovei advokatei Albinai Cirulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. tyčia nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2015-11-08 apie 2.30 val., (duomenys neskelbtini) namo 3 laiptinės 4 - ojo aukšto aikštelėje, tyčia plaštaka sudavė nukentėjusiajai S. B. vieną smūgį į veido sritį, nuo kurio nukentėjusioji nugriuvo ant laiptų, tuo padarė jai nosies sumušimą, poodines kraujosruvas veide, dešinio skruostikaulio lūžį, tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė jos sveikatą.

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu K. S. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015-11-08 apie 2.30 val., atėjo pas E. tikslu su ja susitaikyti. Nepavykus susitaikyti tarp jų įvyko konfliktas. S. B. bandant jį atitraukti nuo E., veiksmo metu jis sudavė S. plaštaka į veido sritį vieną smūgį. Matė kaip S. nukrito ant laiptų. Tuo metu S. sužalojimų nepastebėjo. S. jo akivaizdoje neatsikėlė. Nemanė, kad taip gali nutikti. Po įvykio nukentėjusiajai padėjo, davė 400 eurų, atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido. Veikos padarymo metu buvo blaivus. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Savo elgesį vertina blogai. Kauno teritorinei ligonių kasai civilinį ieškinį atlygino. Sutinka su nukentėjusiosios pareikštu civiliniu ieškiniu. Pagal pareikštą ieškinį žalos nukentėjusiajai neatlygino. Su nukentėjusiąja susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo, pasirašė susitaikymo protokolą. Jis dirba pagal verslo liudijimą, gaunamos pajamos per mėnesį apie 1000 eurų. Turi dukrą A. S., gimusią 2014 m., jai teikia materialinį išlaikymą. A. mama E. C.. Su E. C. kartu negyvena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., nuostatomis byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo K. S. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

2015-11-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) namo, 3 laiptinėje. Pėdsakų, tinkančių identifikavimui, nerasta (b. 1. 1-7).

Specialisto išvada Nr. G3303/2015(02) nustatyta, kad S. B. konstatuota dešinio skruostikaulio lūžis, nosies sumušimas, poodinės kraujosruvos veide, padaryti kietais bukais daiktais, ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Dėl dešinio skruostikaulio lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 28-29).

Nukentėjusiosios S. B. Lietuvos Respublikos BPK 276 str., nustatyta tvarka perskaitytais parodymais, kad 2015-11-08 apie 2.30 val., su E. C., gyvenančia (duomenys neskelbtini) name ėjo pas ją į namus. Trečioje laiptinėje lipant į ketvirtą aukštą jas pasitiko buvęs E. C. draugas K. S., kuris nulipo laiptais iš 5-ojo aukšto. Tarp E. C. ir K. S. įvyko konfliktas, jie pradėjo bartis. K. S. vieną kartą kumščiu trenkė E. C. į veidą. Tai pamačiusi ji puolė ginti E. C., bandė atitraukti nuo jos K. S.. K. S., būdamas atsisukęs į ją, vieną kartą plaštaka trenkė jai į veidą. Nuo suduoto smūgio ji parkrito ant laiptų, prarado sąmonę. Atgavusi sąmonę ji prieš akis pamatė K. S., kuris iš karto pabėgo iš laiptinės. Jai iš nosies bėgo kraujas. Iš karto į medikus nesikreipė, nes manė, kad nieko rimto nepadaryta, tačiau atsikėlus ryte labai skaudėjo žandikaulį, todėl pati atvyko į Jonavos ligoninės Skubios pagalbos skyrių (b. l. 2,24).

Liudytojos E. C. Lietuvos Respublikos BPK 276 str., nustatyta tvarka perskaitytais parodymais, kad 2015-11-07 apie 2.30 val., ji su S. B. ėjo pas ją į namus. Jos butas yra trečioje laiptinėje, ketvirtame aukšte. Prie buto durų pamatė laukiantį K. S., kuris norėjo su ja susitaikyti. Ji nesitaikė ir tuomet supykęs K. du kartus rankos delnu sudavė jai per veidą. Tuomet prie K. prišoko S., kažkaip jį apkabino ir bandė laikyti, kad K. jos nemuštų, o ji bandė greitai atsirakinti buto duris. Kai atsisuko, pamatė, kad S. guli ant laiptų, vedančių iš ketvirto į trečią aukštą. K. pažiūrėjo į S. ir išbėgo iš laiptinės. S. iš nosies bėgo kraujas. Kitą dieną matė, kad pas S. po abiem akim buvo mėlynės. Ji pati K. jokių pretenzijų neturi (b. 1. 70).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str., nustatyta tvarka teismas daro išvadą, jog kaltinamasis K. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje. Savo kaltę jis pripažino visiškai, nurodė, kad konflikto su E. C. metu S. B. bandant atitraukti jį nuo E., sudavė S. B. ranka smūgį į veidą nuo kurio ji nukrito ant laiptų. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. B. bei liudytoja E. C., kurių parodymai įrodymų tyrimo teisme metu perskaityti BPK 276 str., tvarka. Be to, specialistė, apžiūrėjusi medicininius dokumentus, konstatavo, jog galimai užduotyje nurodytu laiku -2015-11-08 bei aplinkybėmis S. B. padarytas dešinio skruostikaulio lūžis, nosies sumušimas, poodinės kraujosruvos veide, ir sužalojimas vertintinas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. K. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusiosios atstovė advokatė A. Cirulienė pateikė susitaikymo protokolą ir prašo nutraukti baudžiamąją bylą vadovaujantis BK 38 straipsniu, kadangi kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė, susitarė dėl tolimesnio neturtinės žalos atlyginimo. Šiam prašymui pritarė ir kaltinamasis.

BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant šioms būtinoms sąlygoms: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu 4) yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tačiau BK 38 str. 2 d. (redakcijos, įsigaliojusios 2015-03-24) nustatyta, kad minėto straipsnio 1 d., numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Taigi, įstatymu nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi būti nustatyta BK 38 str. 1 d., numatytų visų sąlygų visuma, taip pat asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, neturi būti pripažintas pavojingu recidyvistu ir jis neturi būti anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu 4 metai.

Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamojo K. S. atžvilgiu 2014-10-14 nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir K. S. atleistas nuo atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (b. l. 102-104). Nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai, todėl taikyti BK 38 straipsnio nuostatas kaltinamajam K. S. nėra pagrindo.

Skirdamas bausmę K. S. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos rūšį ir pobūdį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra jauno amžiaus, 2014-10-14 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro nutarimu, patvirtintu Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjo, atliekančio ikiteisminio tyrimo teisėjo funkcijas nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir K. S. atleistas nuo atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baustas administracine tvarka, Jonavos Psichikos sveikatos centro aktyvioje priežiūroje neįrašytas, 2012-10-29 - 2012-11-02 gydytas Marių ligoninėje. Dgn.: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (b. 1. 89), šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą. Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., sankcijoje numatytos laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus K. S. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d., nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padarytos žalos dydį, kaltinamojo asmenybę ir mano, kad K. S. skirtina bausmė mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka K. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pratęstina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kauno teritorinė ligonių kasa byloje pateikė 102,10 eurų ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Pareikštas civilinis ieškinys byloje atlygintas. (b. l. 68). Procesas dėl pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 str.).

Byloje nukentėjusioji pareiškė civilinį ieškinį dėl 4000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiosios ir kaltinamojo susitaikymo protokole nukentėjusioji sumažino neturtinės žalos dydį iki 2000 eurų ir susitarė su kaltinamuoju, kad žala bus atlygina iki 2017 m. vasario 1 d., kaltinamajam mokant dalimis kas mėnesį po 200 eurų.

Neabejotina, kad nukentėjusiajai buvo padaryta neturtinė žala, nes nuo suduoto smūgio ji patyrė fizinį skausmą, išgąstį, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus. Teismas pripažįsta, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo ir nukentėjusiosios susitarimą dėl neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusioji turi teisę į neturtinės 2000 Eur žalos atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį: be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 23.00 val., iki 06.00 val., būti namuose jei tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. S. 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 23.00 val., iki 06.00 val., būti namuose jei tai nėra susiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Tenkinti S. B. civilinį ieškinį ir iš K. S. S. B. naudai priteisti 2000 (dviejų tūkstančių) eurų neturtinę žalą.

Priteistą neturtinės žalos atlyginimo sumos mokėjimą išdėstyti dalimis, įpareigojant kaltinamąjį K. S. nukentėjusiajai S. B. priteistą 2000 Eur civilinį ieškinį sumokėti dalimis iki 2017 m. vasario 1 d., kas mėnesį mokant po 200 (du šimtus) eurų.

Procesą dėl pareikšto Kauno teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio, nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.