- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-23
- Bylos Nr.
- II-134-353/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- L. R.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Ingai Šagamogienei, dalyvaujant pareiškėjui L. R. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal L. R. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 01 02 d. Kauno apskrities VPK Patulių rinktinės I-jo būrio patrulio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, L. R. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 (1) str.2d. paskirta administracinė nuobauda- 50 Lt. bauda.
Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008 12 02 d. apie 11,45 val. Kaune, Sukilėlių prospekte, prie namo Nr.17 vairuodamas automobilį sustojo ir paliko stovėti autobusų sustojime, kur stovėjimas trukdo eismui ir tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 1 priedo, 548, 155.10 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė panaikinti priimtą nutarimą, kadangi jokio teisės pažeidimo nepadarė. Teisme nurodė, kad savo automobilį pastatė Sukilėlių prospekte už autobusų sustojimo, automobilis eismui netrukdė, todėl iš stovėjimo vietos nuvežtas neteisėtai. Su teisės pažeidimo traktavimu nesutiko nutarimo priėmimo momentu, apie tai aiškino policijos pareigūnui, reikalavo surašyti teisės pažeidimo protokolą ir perduoti bylą komisijai. Baudą sumokėjo nutarimo surašymo vietoje, kadangi pareigūnas aiškino, jog automobilio neatiduos tol, kol nebus sumokėta bauda. Šioje situacijoje jam neliko pasirinkimo, kadangi automobilis jam reikalingas.Po baudos sumokėjimo iš karto nuvyko Į Kelių policijos valdybą ir pareigūnui išdėstė savo nesutikimą.Jam pasiūlė parašyti skundą. Tą jis padarė ir dėl to buvo atliktas tarnybinis patikrinimas.
Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą atstovas teismoposėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas kitais motyvais.
ATPK 262 str.2d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas ir tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam už tokio pažeidimo, numatyto ATPK 124 (1) str.1, 2 ar 3d. padarymą skiriama ne didesnė kaip 200 Lt. bauda.
Pareiškėjo teigimu, su teisės pažeidimo padarymo faktu nesutikau jau ginčijamo nutarimo priėmimo laiku, baudą sumokėjo vietoje neturėdamas kitos išeities, nes buvo reikalingas automobilis, iš karto po to nuvyko aiškintis į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą. Teisme apklaustas liudytoju policijos pareigūnas A. D. patvirtino, kad su pareiškėju daugiau kaip valandą vyko diskusijos dėl teisės pažeidimo, jam aiškino Lietuvos Policijos Generalinio komisaro 2002 01 11 d. įsakymo Nr.15 Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukci9jos patvirtinimo pakeitimo“ esmę. Šios aplinkybės nurodytos tarnybinio patikrinimo, atlikto pagal L. R. skundą 2008 12 24 d. išvadoje Nr.20-IS-107 bei UAB“Autranspa ir partneriai“ pateiktoje medžiagoje. Iš šių duomenų darytina išvada, kad pareiškėjas nesutiko su teisės pažeidimu jo fiksavimo metu, jį ginčijo, todėl nebuvo teisinio pagrindo vietoje išnagrinėti administracinę bylą bei priimti nutarimą paskirti administracinę nuobaudą nesurašant teisės pažeidimo protokolo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjo administracinėje veikoje gali būti teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124(1) str.2d. požymiai, todėl ginčijamas nutarimas naikintinas, o byla grąžintina Kauno apskrities VPK, įpareigojant tinkamai kvalifikuoti pareiškėjo veiką bei spręsti klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
2008 12 02 d.Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-ojo būrio patrulio nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą-Kauno apskrities VPK.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.