Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant nukentėjusiajai G. Š., patrauktam administracinėn atsakomybėn V. S., išnagrinėjęs V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2013 m. balandžio 17 d., 16 val. (duomenys neskelbtini) kieme, V. S. tyčia sugadino G. Š. priklausantį stalą ir kibirą, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. Š. nežymią 100 litų žalą.

V. S. dėl padaryto pažeidimo savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis spyrė į kibirą su pelenais ir jie pabiro aplinkui. Tačiau kibiro nesugadino. Stalo iš viso nelietė.

Nukentėjusioji G. Š. parodė, kad 2013-04-17, apie 16 val. į jos kiemą atėjo kaimynas V. S., kuris išspardė du plastmasinius kibirus, kibirą su pelenais pakėlė ir metė. Jo vertė 30 Lt. Medinį stalą sulaužė neremontuojamai. Jo vertė 70 Lt. 2013-04-26 ji pati nuėjo į policiją ir parašė pareiškimą. Jį paliko budinčiojo dalyje. Sakė, kad pareiškimą užregistruos ir susiskambins su ja. Tik 2014 m. vasario mėn. pasidomėjus dėl pareiškimo ji sužinojo, kad pareiškimas prapuolė. Todėl parašė naują pareiškimą 2014-02-28.

Motyvuojamoji dalis

Bylos teisena nutrauktina.

ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Terminas administracinei nuobaudai skirti gali būti pratęstas tik tuo atveju, jei jis dar nesuėjęs. ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. S. dėl pažeidimo padarymo 2013-04-17 d., surašytas 2014-02-28, tai yra praėjus daugiau nei šešiems mėnesiams po nustatyto administracinio teisės pažeidimo ir suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, kuris nebuvo pratęstas ATPK 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Įstatymo leidėjas administracinės nuobaudos skyrimo termino institutą numatė kaip garantiją, kad administracinį prasižengusių asmenų persekiojimą vykdančios tam įgaliotos institucijos atliktų tai operatyviai, per įstatymo nustatytą terminą, būtų užtikrintos piliečių teisės ir teisėti interesai nuo nepagrįsto patraukimo atsakomybėn ir persekiojimo. ATPK 7 straipsnyje nurodyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Iš 2014-04-04 Šilutės rajono policijos komisariato rašto matyti, kad 2013-04-26 G. Š. pareiškimas dėl turto sugadinimo, policijos registruose neužregistruotas. 2014-02-28 pažeidimo protokolas surašytas remiantis 2014-02-28 G. Š. protokolu-pareiškimu. Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. S. surašytas ir byla teismui pateikta praleidus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Akivaizdu, jog administracinio teisės pažeidimo bylos pateikimo teismui dieną buvo pasibaigęs ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas. Ši aplinkybė daro administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, todėl nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.