- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- A2.11.-4382-616/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03468-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Pažeidėjas
- T. N.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. N. 2013-11-18, apie 05.50 val., Šiauliuose, Purienų g. 48, policijos komisariato laikino sulaikymo patalpose, būdamas neblaivus (nustatytas 2,12 promilių girtumas), išplūdo necenzūriniais žodžiais Šiaulių AVPK OVS specialistą M. D., einantį teisėtas policijos pareigas, įžeisdamas jo garbę ir orumą.
T. N. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (8 b. l.), policijos pareigūnų M. D., G. L. tarnybiniais pranešimais (3-4 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (5 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad T. N. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes jo veiksmuose nustatytas policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas.
T. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas
nutaria:
T. N. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 300 (tris šimtus) litų.
T. N. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.