Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuotoliniu būdu pareiškėjos O. U. atstovui advokatui Irmantui Tumui, ir išvadą teikiančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Šarūnei Vasiliūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos O. U. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. B., dėl rūpybos (veiksniam asmeniui) nustatymo ir rūpintojo (paskyrimo), išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje ir institucijos atstovas teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėja O. U. yra senatvės pensinio amžiaus, našlė, kuriai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis, bei neterminuotai nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2025 m. gegužės 16 d. neterminuotai. Turi dvi suaugusias dukras V. B. ir L. B., kuri gyvena Jungtinėje Karalystėje. O. U. dėl fizinės sveikatos būklės negali savimi pilnai pasirūpinti, savęs atstovauti, ginti interesų. Dėl minėtų priežasčių O. U. yra reikalingas kitas asmuo, kuris galėtų ja pasirūpinti, todėl prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti pareiškėjos dukrą V. B.. V. B. gyvena kartu su pareiškėja. V. B. šiuo metu registruota Užimtumo tarnyboje, nedirba nes prižiūri mamą. V. B. santykiai su pareiškėja yra labai geri. Mano, kad V. B. gebėtų tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, nes yra rūpestinga, darbšti, pareiginga, neturinti žalingų įpročių. Rekomenduoja O. U. rūpintoja paskirti jos dukrą V. B..

5. Į teismo posėdį neatvyko pareiškėja O. U., kuriai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pareiškėjai šaukimas į teismo posėdį įteiktas tinkamai – 2025 m. liepos 22 d., įteikiant jį asmeniškai pareiškėjai. Pareiškėja prašyme dėl rūpintojo paskyrimo nurodė, kad dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvaus. Dėl O. U. amžiaus ir fizinės sveikatos būklės, byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

7. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti O. U. rūpintoja – V. B.. Pažymima, jog pretendentė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkama būti paskirta rūpintoja.

8. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

9. Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjos pareiškimo, pareiškėjos atstovo paaiškinimo, suinteresuoto asmens paaiškinimo ir jos, kaip rūpybos kandidatės, sutikimo būti rūpintoju, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėja O. U. yra veiksni (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės (jai nuo 2025 m. gegužės 23 d. nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis, bei neterminuotai nustatytas ketvirtojo lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis), nėra pajėgi tinkamai pasirūpinti savimi buityje bei savitvarkoje ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu O. U. nustatytina rūpyba.

10. Atsižvelgiama ir į pareiškėjos pareiškimą, pareiškėjos atstovo paaiškinimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, V. B. sutikimą būti paskirta O. U. rūpintoja, bei į tai, kad V. B. yra neteista, metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, yra sveika, gali prižiūrėti ir globoti kitą asmenį. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu V. B. skirtina O. U. rūpintoja.

11. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

12. Pareiškėjai suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant jos išlaidas 100 procentų (VGTPT 2025 m. birželio 19 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), todėl bylinėjimosi išlaidos iš jos valstybei nepriteisiamos.

13. Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 2.243, 3.244, 3.246 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

Paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo bendrosios teisės ir pareigos, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 – 3.247 straipsniuose: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais; jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.