Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. T., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2011 m. lapkričio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 10 MGL (376,50 Eur) bauda (išieškota iš dalies);

2) 2014 m. lapkričio 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 14 MGL (527 Eur) bauda, bauda išieškota 2016 m. balandžio 25 d.;

3) 2015 m. gegužės 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2015 m. spalio 27 d.;

4) 2015 m. rugsėjo 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, 2017 m. sausio 18 d. paleistas lygtinai, Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas;

5) 2017 m. gegužės 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 16 parų; bausmę atliko 2017 m. balandžio 28 d.;

6) 2018 m. kovo 12 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, 2018 m. spalio 17 d. paleistas lygtinai, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas;

7) 2020 m. birželio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirti įpareigojimai: pradėti dirbti, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bedarbiu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio), taikytas turto konfiskavimas - išieškant 2 546 Eur, uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, paskirto draudimo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. T. 2021 m. sausio 2 d. apie 15.50 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavė I. G. du smūgius į kairįjį skruostą ir kaktą, taip sukėlė nukentėjusiajam I. G. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą dėl linijinio odos nubrozdinimo kaktoje.

Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021 m. sausio 2 d. jis į koridorių iš uošvės rūsio, norėdamas atlaisvinti vietos sandėliuke bulvių pirkimui, išnešė I. G. bulves, kurias šis laikė pas juos. Apie tai pasakė tuo metu į rūsį ėjusiam I. Pamatęs, kad I. kalbasi su kaimyne, kaltinamasis, būdamas girtas, jų pokalbį suprato neteisingai, pagalvojo, kad I. jį apkalba, keikia, todėl pasakė I., tuo metu ėjusiam namo, ateiti. Sudavė I. smūgį į skruostą, antrą smūgį sudavė į kaktą, ją nudrėskė nagu. I. jam spyrė, o kaltinamasis I. pervertė ant žemės. Girtumas turėjo įtakos kaltinamojo veiksmams. Su I. vėliau susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad I. G. parodė, jog 2021 m. sausio 2 d. apie 15.50 val. (duomenys neskelbtini) namo ant laiptų sutiko neblaivų D. T., įvyko žodinis konfliktas, ir D. T. dešiniu kumščiu sudavė jam vieną smūgį į kairį skruostą ir vieną smūgį į kairę kaktos pusę, taip sukėlė jam fizinį skausmą, prašo pradėti tyrimą (b. l. 1-5).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2/2021(06) nurodyta, kad I. G. vienu trauminiu poveikiu padarytas linijinis odos nubrozdinimas kaktoje, sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu veikiant kaktą kietu buku, kontakto vietoje riboto paviršiaus žalojančiu daiktu, kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 45).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kiemas (b. l. 15-21).

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis D. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nes jis tyčia du kartus sudavė kumščiu I. G. į kaktą ir kairį skruostą, sukeldamas fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdydamas sveikatą dėl specialisto išvadoje nurodyto sužalojimo – linijinio odos nubrozdinimo kaktoje. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto apimtį patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiojo I. G. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, sužalojimą I. G. taip pat objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Visi pirmiau aptarti duomenys gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, pagrindžia D. T. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių – fizinio skausmo sukėlimo bei nežymaus sveikatos sutrikdymo I. G. – yra tiesioginis priežastinis ryšys. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai, padaryti 2021 m. sausio 2 d. I. G. atžvilgiu, atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. T. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė, neišnykus teistumui už ankstesnius tyčinius nusikaltimus (nusikaltimų recidyvas) ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,80 promilės girtumas (b. l. 8-9)). D. T. anksčiau septynis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus (b. l. 83-91, 92-97), naują nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 127). Administracinėmis nuobaudomis baustas šešis kartus (b. l. 76-81). Į VšĮ Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro psichikos sveikatos ligų gydomų ir stebimų pacientų sąrašą bei priklausomybės ligų sąrašą neįrašytas (b. l. 113). Iki 2021 m. sausio 11 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 100, 128-129), nurodė nuo 2021 m. vasario 12 d. įsidarbinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“. D. T. turi tris nepilnamečius vaikus, vieną iš jų augina kartu su sugyventine (b. l. 73). Įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus D. T. laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumą, tai, kad nusikaltimas sukėlė tik nežymias pasekmes, į kaltinamojo patenkinamą asmenybę, dvi sunkinančias ir vieną lengvinančią atsakomybę aplinkybes, nustatytina artima jos dydžio vidurkiui. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis naują nusikaltimą padarė, būdamas neatlikęs Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausmės, kuria paskirti įpareigojimai: pradėti dirbti, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bedarbiu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). Todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu jam skiriama bausmė subendrinama su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės - pridedamas įstatymo nustatytas minimalus šios bausmės rūšies dydis (BK 64 straipsnio 3 dalis).

Įvertinęs tai, jog D. T. susitaikė su nukentėjusiuoju, padedamas seniūnijos atstovų, rengiasi savanoriškai gydytis nuo alkoholizmo, išlaiko tris mažamečius vaikus, vieną iš jų augina kartu sus sugyventine, teismas sprendžia, jog realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamojo šiuo metu kuriamus socialinius ir darbinius ryšius. Atsižvelgiant į tai, taip pat į prokurorės poziciją dėl bausmės vykdymo atidėjimo, įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytos veikos pobūdžiu, pavojingumu, pasekmių lengvumu, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo. D. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 10 punktai).

Į bausmę įskaitomas kaltinamojo D. T. laikino sulaikymo nuo 2021 m. sausio 2 d. 16.15 val. iki 2021 m. sausio 3 d. 9.50 val. laikas (viena diena) (b. l. 46-47, 67-68) (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. T. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir D. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą septyniems mėnesiams.

Į bausmę įskaityti D. T. laikino sulaikymo nuo 2021 m. sausio 2 d. 16.15 val. iki 2021 m. sausio 3 d. 9.50 val. laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, D. T. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigoti D. T. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.