Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-02-18 · Byla Nr. A2.6.-176-804/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-02-18
Bylos Nr.
A2.6.-176-804/2014
Teisminio proceso Nr.
4-48-3-00111-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ričardas Prašmuntas
Pažeidėjas
V. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-176-804/2014m.
Teismo proceso Nr. 4-48-3-00111-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija:39.2;45.4 (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 18 d.Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. J. gim. (duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK 2014-01-27 d. buvo surašytas ATP protokolas, kad V. J. 2014-01-27 d., 15.55 val., Elektrėnų sav. Vievyje Bažnyčios g. vairavo automobilį Mazda 323 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo kai teisė vairuoti yra atimt, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu t.y. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, t.y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 5 d. dispozicijoje.

Pažeidimas pasitvirtina administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 012153, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, 2014-01-27 pažyma apie baustumą, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-12-10 d. pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 2 d., 125 str. 5 d.), kas rodo, kad pažeidėjas tinkamų išvadų nedaro ir toliau pažeidinėja įstatymus. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina vidutinio dydžio ATPK 123 str. 5 d.,128 str. 2 d., sankcijose numatyta nuobauda.

Pažeidėjo prašymas dėl skiriamos baudos pakeitimo viešaisiais darbais yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 21 str., 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 287 str.1d., 288 str., 302² str.

nutaria:

V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 5 d. nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą numatytą ATPK 128 str.2d. nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu galutinę nuobaudą V. J. paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 21 str. paskirtą baudą V. J. pakeisti į 100 val. ( šimto valandų) nemokamų viešųjų darbų, atliekant nemokamus viešuosius darbus per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas