Utenos apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, verčiasi individualia veikla, darbo reikalais išvykęs į (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, teistas – 2025 m. sausio 6 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, 2025 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi viešieji darbai pakeisti 25 MGL (1 250,00 Eur) dydžio bauda, turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis E. V., pareiškus jam įtarimą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 7 d. parodė, kad tikslios datos nepamena, tačiau jam labai reikėjo pinigų, todėl skelbimų portale www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kad parduoda telefoną „iPhone 12“ už 166 Eur. Kur būdamas tai padarė, jis nepamena. Po kiek laiko su juo susiekė mergina, su kuria sutarė, kad jam pirmiausia atsiųstų pinigų perlaidą, o po to jis per paštomatą išsiųs prašomą prekę. Merginai pervedus pinigus į jo banko sąskaitą, jis iškart išmetė SIM kortelę ir pinigus pervedė į draugo J. Š. banko sąskaitą ir pastarojo paprašė juos išgryninti. J. Š. su šia veika nėra niekuo nesusijęs, jo tik paprašė išgryninti persiųstus pinigus, nes tuo metu jis pats neturėjo savo banko sąskaitos kortelės. Kur pinigai buvo išgryninti, neatsimena, tik pamena, kad J. Š. jam atidavė visus tuos atsiųstus pinigus. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Su nukentėjusiosios pareikštu civiliu ieškiniu sutinka pilnai ir žadėjo jį iki 2025 m. balandžio 15 d. atlyginti. Taip pat sutinka, kad byla būtų išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pageidauja bausmės ne viešųjų darbų, nes darbo reikalais išvykęs į (duomenys neskelbtini) miestą, o į Lietuvą planuoja grįžti balandžio mėn. gale, tada ir toliau tęs mokslus (duomenys neskelbtini) (b. l. 123).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

3.1. O. S. 2024 m. rugsėjo 9 d. protokolas-pareiškimas, kur nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. ji rado skelbimą www.skelbiu.lt apie parduodamą telefoną „iPhone 12“. Ji susirašė su pardavėju tel. Nr. (duomenys neskelbtini), sutarė dėl minėto telefono pirkimo ir 2024 m. rugsėjo 7 d., apie 18.29 val., būdama namuose, (duomenys neskelbtini), iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios akcinėje bendrovėje (toliau – AB) Swedbank banke, pervedė 166 Eur į pardavėjo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Revolut“ banke. Pardavėjas E. V.. Po to telefonas pardavėjo buvo išjungtas. O. S. padaryta 166 Eur žala (b. l. 26-27);

3.2. Nukentėjusioji O. S., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 9 d. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. skelbimų portale Skelbiu.lt, rado skelbimą apie parduodamą „iPhone 12“ mobilųjį telefoną, kurio kaina buvo 166 Eur. Parašė pardavėjui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su juo sutarė dėl telefono pirkimo. 2024 m. rugsėjo 7 d. 18.29 val., iš savo Swedbank AB, banko sąskaitos pervedė 166 Eur į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą. Pardavėjas telefonu pasakė, kad telefonas 2024 m. rugsėjo 8 d. bus pristatytas „Omniva“ paštomate, tačiau vėliau su pardavėju susisiekti jai nebepavyko, nes buvo išjungtas jo telefonas. Dėl to prarado 166 Eur ir tokioje sumoje prašo priteisti civilinį ieškinį (b. l. 34-35, 37);

3.3. liudytojas J. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 12 d. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. buvo mokyklos, kurioje mokėsi, t. y. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrabutyje su draugu E. V., su kuriuo gyveno tame pačiame kambaryje. E. V. jo teiravosi, ar nori užsidirbti pinigų, o jo atsakymas visada būdavo neigiamas. 2024 m. rugsėjo 7 d. E. V. paprašė jo banko sąskaitos numerio ir paaiškino, kad į jo sąskaitą bus pervesti pinigai, nes jo banko sąskaitoje buvo minusas ir gavus pervestus pinigus jie būtų nuskaičiuoti. Norėdamas padėti draugui, sutiko. E. V. aiškino, kad kai gaus pinigų pavedimą, reikės nuimti pinigus bankomate ir perduoti juos jam. Tikslaus laiko nepamena, tačiau kai sužinojo, kad į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, buvo gautas pinigų pervedimas ir apie tai informavo E. V., su juo nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur iš bankomato išgrynino pinigus ir juos visus perdavė E. V. (b. l. 87-88, 89);

3.4. 2024 m. rugsėjo 18 d. Swedbank AB, banko pateikta informacija, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti šiame banke, priklauso O. S. (b. l. 48);

3.5. 2024 m. lapkričio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėtas banko Swedbank AB, pateiktas failas. Užfiksuota, kad iš Swedbank AB, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios nukentėjusiajai O. S., 2024 m. rugsėjo 7 d. 18.29.09 val., už telefoną į E. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 166 Eur (b. l. 49-50);

3.6. 2024 m. lapkričio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėti banko UAB „Revolut“ pateikti failai ir užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. 15.29.10 į kaltinamajam E. V. priklausančią sąskaitą, esančią UAB „Revolut“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), gautas 166 Eur dydžio apmokėjimas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios nukentėjusiajai O. S. (b. l. 64-65);

3.7. 2025 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas iš AB SEB banko gautas atsakymas. Užfiksuota, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 7 d. į šią sąskaitą buvo pervesti 166,02 Eur iš E. V. ir tą pačią dieną 160 Eur išgryninti bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 78-80);

3.8. 2024 m. gruodžio 12 d. UAB „Diginet LTU“ pateikta informacija Nr. R-118115, kurioje nurodyta, kad E. V. vardu skelbimų portale Skelbiu.lt buvo įdėti trys skelbimai, tarp jų yra skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame skelbime nurodyta, kad parduodamas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 12“ 128gb, skelbimas įdėtas 2024 m. rugsėjo 6 d. 11.20.18 val., iš nenustatyto IP adreso. Skelbimas pašalintas 2024 m. rugsėjo 7 d. 18.22.35 val. (b. l. 95-97);

3.9. Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Deimantės Čivilės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad iš mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 5 d. iki 2024 m. rugsėjo 8 d. E. V. bendravo rašant SMS žinutes, būdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), celių zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 106);

3.10. Byloje nukentėjusioji O. S. pareiškė civilinį ieškinį 166 Eur sumai (b. l. 44).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

4. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

5. Ši nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o pagrindinis atribojimas nuo kitų BK 182 straipsnio dalių yra pagrobto turto vertė, kuri turi viršyti 3 MGL, bet neviršyti 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

6. Aukščiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo E. V., nukentėjusiosios O. S., liudytojo J. Š. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad E. V. kaltinime nurodytu metu ir aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą nedidelės vertės turtą, internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 12“ už 166 Eur, dėl ko 2024 m. rugsėjo 7 d. nukentėjusioji O. S. iš savo banko sąskaitos už parduodamą telefoną pervedė 166 Eur į E. V. banko sąskaitą, tokiu būdu apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai O. S. 166 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad E. V. veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta.

IV. Bausmės skyrimas

7. BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bauda ir jos dydžiu (b. l. 127, 129-131).

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo E. V. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veika tyčinė, baigta, kaltinamasis apgaulės būdu įgijo nedidelės vertės (166 Eur) svetimą turtą. Šio baudžiamojo nusižengimo padarymo metu dar buvo neteistas, per pastaruosius metus administracine tvarka baustas du kartus: už vagystę ir už alkoholio vartojimą būnant (duomenys neskelbtini) m. amžiaus (b. l. 142-143), nuo (duomenys neskelbtini) verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą (b. l. 145).

9. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

10. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis), t. y. 45 MGL. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė bus pakankama ir ne per griežta, atitiks teisingumo ir proporcingumo principus.

11. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 MGL dydžio bauda.

V. Civilinis ieškinys

12. O. S. yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 166 Eur turtinės žalos atlyginimo. Padaryta žala nėra atlyginta, civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jį pripažino, pasižadėjo atlyginti, todėl tenkintinas visiškai.

VI. Kiti klausimai

13. Vokas, kuriame yra 3 vnt. CD diskų, paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir skirti jam bausmę – 45 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. galutinę bausmę – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti E. V., kad baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Artea“ bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, pinigų mokėjimo kvitą (-us), jei mokama per kelis kartus, pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui, adresu Molėtai, Vilniaus g. 41.

Įspėti E. V., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Patenkinti O. S., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį ir iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos naudai priteisti 166 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Voką, kuriame yra 3 vnt. CD diskų, palikti baudžiamojoje byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams Molėtuose (Vilniaus g. 41, Molėtai) prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

1) 5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.