Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. birželio 15 d., apie 11.20 val., Senojoje turgavietėje, adresu Turgaus a. 5, Klaipėdoje, prekiavo maisto papildais ir vaistais, t. y. vertėsi vaistų prekyba, neturėdama licencijos, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnyje.

S. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

S. Z. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), pažeidėjos paaiškinimu, kuriame nurodo prekiavusi vaistais dėl sunkios materialinės padėties, dėl pažeidimo gailisi, prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nes išvyks į užsienį (b. l. 6), paėmimo aktu (b. l. 5), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 11-12) ir kita bylos medžiaga. S. Z. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44¹ straipsnyje, sudėtis.

S. Z. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta už analogišką pažeidimą, turi galiojančių nuobaudų, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. Z. skirtina ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis yra mažesnis nei nustatytas baudos vidurkis su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44¹ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

S. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 164,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų) baudą su vaistų (vaistinių preparatų), nurodytų 2016 m. birželio 15 d. paėmimo akte, konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16058846045 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.