- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-25
- Bylos Nr.
- e2-3308-512/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01373-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Atsakovas
- R. S.
- Trečiasis asmuo
- VšĮ „Klaipėdos butai“
- Kategorijos
- 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui R. S., trečiajam asmeniui VšĮ „Klaipėdos butai“ dėl skolos priteisimo ir iškeldinimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Atsiliepimas
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 1931,10 Eur skolą, nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovą iš užimamų patalpų. Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jie atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkas. Atsakovas pagal sutartį privalo mokėti nuomos mokestį ieškovei. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.
Tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-.6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis). Pagal nuomos sutarties sąlygas, nuomininkui daugiau kaip tris mėnesius nemokant nuomos mokesčio, jis gali būti iškeldintas.
Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina skola (CK 6.578 straipsnio 1 dalis), nuomos sutartis nutrauktina ir jis iškeldintinas iš užimamų patalpų (CK 6.611 straipsnis).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, iš atsakovo priteistinos valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 1931,10 Eur skolą, ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.
Nutraukti gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir iškeldinti atsakovą iš šios gyvenamosios patalpos su visais priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 43 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.