Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, nedalyvaujant pareiškėjui D. K., išnagrinėjęs D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-28 teisme gautos iš Prienų rajono apylinkės teismo pagal teismingumą perduotos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-153-919/2014 ir Nr. II-154-919/2014. 2014-05-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-153-919/2014 ir Nr. II-154-919/2014 bylos sujungtos į vieną bylą, suteikiant jai Nr. II-153-919/2014.

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos vyresniojo specialisto A. S. 2013-12-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090294-13 D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. paskirta 300 Lt bauda už tai, kad jis 2013-07-23, apie 19.37 val., kelio Kaunas-Vandžiogala 27,00 km., vairuodamas automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį, nes važiavo 77 km/h (įskaičius galimą 3 km/h greičio matavimo prietaiso paklaidą).

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos vyresniojo specialisto A. S. 2013-12-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090714-13 D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. paskirta 300 Lt bauda už tai, kad jis 2013-07-12, apie 11.58 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00 km., vairuodamas automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 90 km/h važiavimo greitį, nes važiavo 116 km/h (įskaičius galimą 4 km/h greičio matavimo prietaiso paklaidą).

Teismo posėdyje nei D. K., nei jo atstovė nedalyvavo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas atstovės advokatės I. B. pranešimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nurodė, jog nuo 2014-05-16 jos ir pareiškėjo teisinių paslaugų teikimo sutartis nutraukta, pareiškėjas apie teismo posėdį informuotas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Pareiškėjo, jo atstovo ir kitų ATPK 300 straipsnyje numatytų asmenų neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą (ATPK 300 straipsnio 1 dalis). D. K. atstovė nurodė, kad nežino pareiškėjo nuomonės dėl pareikšto skundo palaikymo, jis nenurodė ar dar naudosis jos teikiamomis paslaugomis. Tačiau teismas pažymi, kad advokato padėjėja I. B. padavė skundą kaip D. K. atstovė, pateiktas išrašas iš teisinių paslaugų teikimo sutarties, kas patvirtina, kad ji tebėra jo atstovė. Todėl pareiškėjo ir jos atstovės neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad pažeidimų padarymo metu buvo išvykęs iš Lietuvos, automobilis „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo padaryti pažeidimai, pagal 2013-01-07 pirkimo-pardavimo sutartį parduotas A. O.. Nuo to laiko D. K. šios transporto priemonės nevairuoja.

Teismas sprendžia, kad D. K. skunde nurodytos aplinkybės prieštarauja bylos rašytinei medžiagai. Byloje pateiktame Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK VPS atsiliepime į D. K. skundą, nurodoma, kad 2013-04-23 dieną automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Kauno AVPK pareigūnų Kaune, A. Juozapavičiaus pr. Automobilį vairavo D. K.. Vairuotojui už vairavimą neužsisegus saugos diržų buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, reg. Nr. ROIK 07-13-7477414; 2013-06-30 dieną užfiksuotas valstybės sienos kirtimas išvykstant iš Lietuvos Nidos pasienio poste automobiliu „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. K.; 2013-07-01 dieną užfiksuotas valstybės sienos kirtimas atvykstant į Lietuvą Kybartų pasienio poste automobiliu „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. K.. D. K. motinos adresą, kaip savo gyvenamąją vietą, nurodė tris kartus (forminant KET pažeidimus 2013-04-23, 2013-10-16 ir 2014-04-07). Faktiškai D. K. buvo užfiksuotas Lietuvoje 2013-04-23 sustabdytas su „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) be diržų Kaune; 2013-06-30 dieną užfiksuotas valstybės sienos kirtimas išvykstant iš Lietuvos Nidos pasienio poste automobiliu „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. K.; 2013-07-01 dieną užfiksuotas valstybės sienos kirtimas atvykstant į Lietuvą Kybartų pasienio poste automobiliu „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. K.; 2013-10-16 buvo atvykęs į Prienų r. PK pas specialistę L. L. protokolo surašymui už nuotrauką su „Audi A3“ (duomenys neskelbtini) 2013-12-02 dieną D. K. buvo sustabdytas Kauno gatvėje, Prienuose. Jam surašyti 14 administracinio teisės pažeidimo protokolų už nustatyto leistino greičio viršijimą, už neatvykimą pagal šaukimą; 2014-01-10 D. K. asmeniškai buvo atvykęs į Prienų r. PK Kelių policijos grupę 106 k. pateikė prašymą gauti medžiagos Nr.79N-5091627-13 (ROIK 07-13-7868651) kopiją, kurią tą pačią dieną ir gavo, pasirašė ant prašymo. 2014-01-20 D. K. asmeniškai atnešė skundą į Prienų r. PK raštinę, reg. Nr. 52-79-AP-23, bendravo raštvedės (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK 07-13-786865). 2014-02-22 dieną apie 14.30 vai. į Prienų policijos komisariato budinčią dalį atvyko D. K. ir atnešė du pareiškimus. Nufilmuotas apsaugos kamerų. 2014-04-07 sustabdytas už greičio viršijimą Vilkaviškio r. ROIK 07-14-8318941; 2014-04-10 dieną buvo atvykęs į bylos nagrinėjimą Vilkaviškio r. PK ROIK 07-14- 8318941; 2014-04-15 balandžio 16 dieną pokalbio metu su R. K. ji patvirtino, kad D. K. išvyko į Švediją 2014-05-12. Iš byloje esančio Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-3017705-13 (b. l. 19), matyti, jog 2013-07-23, apie 19.37 val. Kauno r., kelyje Kaunas - Vandžiogala 27,00 km buvo užfiksuotas greitį viršijęs automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti ir tai, jog šį automobilį vairavo vyriškis. Teismui pateiktame D. K. ekspertizės akte esančias fotonuotraukas sulyginus su automobilį vairavusio asmens greičio matavimo prietaiso užfiksuotu atvaizdu matyti, jog tas asmuo vizualiai yra labai panašus į D. K.. Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, D. K. Lietuvoje buvo baustas už kitų KET pažeidimų po nurodyto automobilio pardavimo, padarymą (b.l. 20-22.).

Vertindamas administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. K. 2013-07-23, apie 19.37 val., kelio Kaunas-Vandžiogala 27,00 km., vairuodamas automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį, nes važiavo 77 km/h (įskaičius galimą 3 km/h greičio matavimo prietaiso paklaidą); 2013-07-12, apie 11.58 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00 km., vairuodamas automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 90 km/h važiavimo greitį, nes važiavo 116 km/h (įskaičius galimą 4 km/h greičio matavimo prietaiso paklaidą), todėl administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. padarymą buvo patrauktas pagrįstai, paskirtos nuobaudos nuobauda yra adekvačios padarytiems pažeidimams, nuobaudų dydis parinktas sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos vyresniojo specialisto A. S. 2013-12-18 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090294-13 ir 2013-12-18 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090714-13 paliktini nepakeisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.

nutarė:

Pareiškėjo D. K. skundo netenkinti.

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos vyresniojo specialisto A. S. 2013-12-18 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090294-13 ir 2013-12-18 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090714-13 palikti nepakeistus.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.