- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-19
- Bylos Nr.
- ATP-419-195/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00178-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarimo, kuriuo A. A. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 191 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą nubausta 600 Lt (šešių šimtų litų) dydžio bauda,
Aprašomoji dalis
nustat ė:
A. A. nubausta už tai, kad ji 2012 m. rugsėjo 20 d. apie 10 val. 30 min. Vilniaus pataisos namuose, Rasų g. 8, Vilniuje, atvykusi aplankyti laisvės atėmimo bausmę atliekantį sutuoktinį J. A., pamėgino parduoti jam plaukų susegimo kaspine paslėptą mobiliojo telefono ryšio SIM kortelę „Pildyk“, kuri buvo rasta atliekant minėtos pilietės daiktų patikrinimą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. A. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarimą, jos atžvilgiu pritaikyti pažeidimo darymo metu galiojusį ATPK 191 str. 1 d. redakciją.
Apeliantės nuomone, kadangi mobilaus ryšio telefono SIM kortelė buvo rasta iki 2013 m. sausio 1 d., todėl pagal tuo metu galiojusią ATPK 191 str. 1 d. redakciją buvo numatyta bauda nuo vieno šimto litų iki dviejų šimtų penkiasdešimt litų. Apeliantė prašo taikyti jos atžvilgiu seną įstatymo redakciją ir paskirti jai žymiai mažesnę baudą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovada prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą, o apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 191 str. 1 d. numatyta, kad neteisėtas, nuslėptas nuo patikrinimo perdavimas arba bandymas perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose uždraustų medžiagų, dirbinių ir daiktų, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki vieno tūkstančio litų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu apeliantei skirta administracinė nuobauda už ATPK 191 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Apeliaciniu skundu A. A. su pažeidimu sutinka, tačiau nurodo, kad jai neteisingai buvo pritaikytas ATPK įstatymas.
Patikrinus bylą, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas ATPK įstatymo nuostatas taikė tinkamai. Pažeidimo padarymo metu, t.y. 2012 m. rugsėjo 20 d., už pažeidimo numatyto pagal ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki vieno tūkstančio litų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų konfiskavimu ar be konfiskavimo. Ši įstatymo redakcija įsigaliojo nuo 2011 m. kovo 1 d. (Žin., 2010, Nr.157-7968) ir, priešingai nei teigia nubaustoji nuo 2013 m. sausio 1 d., keičiama nebuvo, todėl pažeidimo padarymo metu ir šiuo metu galioja būtent ši įstatymo redakcija. Įvertinus visa tai, kas išdėstyta, pažymėtina, jog apeliaciniame skunde išdėstyti teiginiai yra nepagrįsti, todėl atmestini.
Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra objektyvus ir teisėtas, priimtas tinkamai byloje įvertinus surinktus teisės pažeidimo faktą patvirtinančius įrodymus. Apeliantės skunde nurodyti argumentai nėra pagrindas skirti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančią nuobaudą. Todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę (turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą), pagrįstai skyrė apeliantei 600 litų dydžio baudą artimą sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pažeidėjai paskirtos pagrindinė ir papildoma nuobaudos nėra per griežtos, jos atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl pagrindo jas keisti nėra.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.
n utarė:
A. A. apeliacinio skundo netenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.