- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-18
- Bylos Nr.
- II-57-218/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01486-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvija Jakštienė
teismo posėdyje išnagrinėjo M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl 2015-05-11 Panevėžio apskrities VPK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8820105, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-05-11 Panevėžio apskrities VPK nutarimu atmetė M. I. prašymą sutrumpinti 2014-10-16 Panevėžio apskrities VPK nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 m. terminą.
Nesutikdamas su Panevėžio apskrities VPK nutarimu M. I. pateikė apeliacinį skundą teismui, kuriame nurodė, jog baudą sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo buvo baustas, bet nuobauda jam buvo paskirta nepagrįstai, nes pažeidimą padarė jo brolis.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad nesutinka su pareikštu skundu, mano, kad pareiškėjo motyvai nepagrįsti ir atmestini, o 2015-05-11 Panevėžio apskrities VPK priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Pareiškėjas M. I. teismo posėdžio metu parodė, kad paskirtą baudą sumokėjo, charakterizuojamas išimtinai teigiamai, prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Po pažeidimo padarymo buvo nepagrįstai nubaustas, nes pažeidimą įvykdė jo brolis, o pats buvo nubaustas tik dėl to, kad yra automobilio savininkas.
Iš pažymos apie M. I. įvykdytus pažeidimus matyti, kad jis ir 2014-11-04 įvykdė administracinės teisės pažeidimą ir 2014-11-07 buvo nubaustas Panevėžio apskrities VPK nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 161 str.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali tik esant visoms aukščiau išvardytoms sąlygoms.
Nagrinėjamu atveju pažeidėjas padarė vieną iš pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – chuliganiškai vairavo transporto priemonę. Pažeidimo padarymo metu buvo blaivus. Tačiau, teismo manymu, tiek pažeidimo pobūdis, tiek ir kitų pažeidėjo atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas labiau reikšmingas sprendžiant Pažeidėjui skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimą (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.). Sprendžiant Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pažeidėjas iš viso administracine tvarka buvo nubaustas 2 kartus. Pažeidėjas prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, sutiko su jam paskirta nuobauda ir apeliacine tvarka jos neskundė. Šiuo metu praėję daugiau kaip 7 mėnesiai, t. y. daugiau nei pusė pažeidėjui paskirtos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Po nuobaudos už pirmą pažeidimą paskyrimo pažeidėjas įvykdė naują pažeidimą ir nors jis tvirtina, kad buvo nubaustas nepagrįstai, bet toks jo teiginys atmestinas kaip nepagrįstas, nes nauja nuobauda net nebuvo skųsta apeliacine tvarka ir ji yra galiojanti, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pažeidėjas pasitaisė praėjus pusei nuobaudos termino už administracinį teisės pažeidimą, nes pažeidėjas, net ir būdamas nubaustas už netinkamą elgesį kelyje ir būdamas tinkamai informuotas laikytis privalomų elgesio taisyklių vėl įvykdė administracinės teisės pažeidimą.
Atsižvelgus į anksčiau išvardintas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjo apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, 2015-05-11 Panevėžio apskrities VPK nutarimas paliktinas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 302² str.,
nutaria:
M. I. apeliacinį skundą atmesti.
2015-05-11 Panevėžio apskrities VPK nutarimą palikti nepakeistu.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.