Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (teistumas išnykęs);

2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – areštu 40 parų. Bausmę subendrinus su 2003 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalimi, areštu 45 paroms. Bausmę atliko 2005 m. kovo 18 d. (teistumas išnykęs);

3) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų. Bausmę atliko 2006 m. rugsėjo 26 d. (teistumas išnykęs);

4) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų. Bausmę atliko 2011 m. gegužės 4 d.;

5) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 35 paroms. Bausmę atliko 2011 m. spalio 27 d.;

6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų. Bausmę atliko 2012 m. rugpjūčio 10 d.;

7) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. 2015 m. balandžio 13 d. Kėdainių raj. apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir nustatyta nauja bausmė – areštas 30 parų;

8) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. 2015 m. balandžio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi 2014 m. gruodžio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas dalyje dėl bausmių subendrinimo, nuosprendžiu skirta bausmė iš naujo subendrinta su 2015 m. balandžio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi skirta bausme ir nustatyta nauja bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų. Bausmę atliko 2015 m. gegužės 6 d.;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 34 paroms. Bausmę atliko 2017 m. rugsėjo 3 d.;

10) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. Bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, ir galutinė bausmė nustatyta 45 paros arešto. 2017 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 29 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 65 paroms;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį galutine bausme – 6 MGL bauda. Bausmę subendrinus su 2017 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skirta bausme nustatyta galutinė bausmė – areštas 65 paroms ir 6 MGL bauda. Arešto bausmę atliko 2018 m. sausio 10 d.;

13) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. kovo 16 d. Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 20 parų. Bausmę atliko 2018 m. birželio 4 d.;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams. 2018 m. birželio 15 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas – remiantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant teismo įpareigojimus. 2019 m. gruodžio 16 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. Duomenų apie bausmės atlikimą nėra;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – 30 parų arešto. Bausmę atliko 2022 m. birželio 27 d.;

17) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą bei neatlygintinai išdirbti 80 valandų per bausmės vykdymo laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausta lankytis vietose, kur paprastai vartojamos psichiką veikiančios medžiagos, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichiką veikiančias medžiagas bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bausmė neatlikta);

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 4 dalį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) tęsti gydymąsi nuo narkomanijos; 2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. spalio 28 d. apie 20.28 val., (duomenys neskelbtini) , būdamas prekybos centre „Duomenys neskelbtini“ esančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Duomenys neskelbtini“ parduotuvės „Duomenys neskelbtini“ prekybos salėje, paėmė du dulkių siurblius – robotus, kurio vieno kaina 179 Eur, bendra vertė 358 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes.

Be to, T. G. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. spalio 31 d. apie 9.07 val., (duomenys neskelbtini), būdamas prekybos centre „Duomenys neskelbtini“ esančios UAB „Duomenys neskelbtini“ parduotuvės „Duomenys neskelbtini“ prekybos salėje, paėmė du dulkių siurblius – robotus, kurio vieno kaina 179 Eur, bendra vertė 358 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog 2022 m. spalio 28 d. jis nuvyko į prekybos centrą „Duomenys neskelbtini“. Prekybos centre esančioje parduotuvėje „Duomenys neskelbtini“ nebuvo apsauginio, tad jis ten užėjo ir paėmė dulkių siurblius, po ko iš parduotuvės išėjo už juos nesumokėjęs. Prekes jis pardavė turguje, o už gautus pinigus (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 31 d. taip pat iš tos pačios „Duomenys neskelbtini“ jis pagrobė du dulkių siurblius – robotus. Dėl savo veiksmų jis galisi, žalą atlygins, kai pradės dirbti. Norint atlikti arešto bausmę, jis turėtų nutraukti gydymą, todėl ir rašė pareiškimą, kad teismas skirtų švelnesnę bausmę. Jam padeda duomenys neskelbtini), jokių vaistų jis nevartoja, netgi neberūko ir būna centre nuo lapkričio mėnesio, jis vienas negali iš ten netgi išvykti.

Teisiamajame posėdyje liudytojas E. B. parodė, kad T. G. tikrai gyvena centre, kur yra budėjimų grafikai, programa susijusi su (duomenys neskelbtini), sekmadienį jie važiuoja į bažnyčią, antradienį ir trečiadienį atvažiuoja žmonės, kurie pasakoja, kaip teisingai elgtis, kaip nevogti būti teisingam. Jis pats ten yra savanoris. Dabar ten septyni žmonės atlieka reabilitaciją, su kiekvienu jie dirba individualiai. Ten nėra piktnaudžiavimo (duomenys neskelbtini), kaltinamasis pas juos pats atėjo savo noru. Taisyklės ten draudžia rūkyti. Yra adaptacijos programa priklausomai nuo situacijos, kuri gali trukti apie metus arba du. T. G. rodo norą susitvarkyti gyvenimą, pastarasis nebenori vogti, o centre su juo problemų nebuvo.

Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

Kaltinamasis T. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (dėl 2022 m. spalio 28 d. nusikalstamos veikos) savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad 2022 m. spalio 28 d. apie 20 val. jis vienas nusprendė užsukti į „Duomenys neskelbtini“, būtent į „Duomenys neskelbtini“ parduotuvę. Pastebėjęs, kad prie įėjimo nėra apsaugos darbuotojų, užėjo į minėtą parduotuvę, kurioje pastebėjo, kad parduodami dulkių siurbliai – robotai, modelio neprisimena, ant pakuotės pavaizduotas baltos spalvos robotas, kiek pamena vieno kaina buvo 119 Eur. Į kiekvieną ranką, paėmė po vieną dulkių siurblį ir nusprendė juos pagrobti. Pasiėmė juos ir pro įėjimą išėjo iš parduotuvės. Ant dulkių siurblių robotų jokios apsaugos nebuvo, apsaugos varteliai nesuveikė. Apsaugos darbuotojų irgi nebuvo, niekas iš paskos nėjo. Pamatęs vertingus daiktus nusprendė juos pagrobti, nes tuo metu reikėjo pinigų. Šiuos robotus pardavė nepažįstamam asmeniui, kuris tuo metu buvo stotelėje prie (duomenys neskelbtini) tilto, kryptis link stoties. Žmogaus duomenų nežino. Kiekvieną dulkių siurblį – robotą tam žmogui pardavė už 60 Eur, t. y. bendrai jam žmogus padavė 120 Eur grynaisiais pinigais: 2 kupiūras po 50 Eur ir vieną kupiūrą – 20 Eur. Jis įsėdo į autobusą ir išvažiavo į stotį, o tas žmogus liko stotelėje.

Kaltinamasis T. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (dėl 2022 m. spalio 31 d. nusikalstamos veikos) savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. spalio 31 d. apie 9 val. jis būdams vienas nusprendė nueiti į „Duomenys neskelbtini“, būtent į „Duomenys neskelbtini“ parduotuvę, nes žinojo, kad gali ten nebūti apsaugos, kaip buvo 28 dieną. Pastebėjęs, kad prie įėjimo nėra apsaugos darbuotojų, užėjo į minėtą parduotuvę, žinodamas, kur guli dulkių siurbliai robotai, kuriuos pavogė 28 dieną. Nusprendė paimti tuos pačius du vienetus, modelio neprisimena, ant pakuotės pavaizduotas baltos spalvos robotas, kiek pamena, vieno kaina buvo 119 Eur. Pasiėmė juos ir pro įėjimą išėjo iš parduotuvės. Ant dulkių siurblių robotų jokios apsaugos nebuvo, apsaugos varteliai nesuveikė. Apsaugos darbuotojų irgi nebuvo, niekas iš paskos nėjo. Šiuos minėtus robotus pardavė nepažįstamiems asmenims, neprisimena kur pardavė ir neprisimena kaip tie asmenys atrodė, siurblius pardavė skirtingiems asmenims, kiekvienam asmeniui pardavė po 75 Eur. Tiek vienas, tiek kitas asmuo jam davė po vieną 50 Eur vertės kupiūrą, po vieną 20 Eur vertės kupiūrą ir po vieną 5 Eur vertės kupiūrą. Šiuos pinigus jau išleido, jų neturi.

Kaltinamasis T. G. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl įvykdytų vagysčių gailisi, padarytą žalą nori atlyginti, su pavogtų prekių kainomis sutinka. Įsipareigojo atlyginti nusikalstamomis veikos padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

UAB „Duomenys neskelbtini“ 2022 m. spalio 28 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 28 d. 20-28 val.-20.29 val. vyras tamsiais plaukais, vilkintis tamsią striukę, juodas kelnes, tamsius sportbačius, su tamsia kuprine su balta juosta priekyje per vidurį, praėjime prie įėjimo nuo paletės paėmė dulkių siurblius robotus ir išėjo pro centrinį įėjimą nesusimokėjęs ir nusileido į automobilių aikštelę. Paimti du dulkių siurbliai-robotai, kurio vieno kaina 179 Eur, bendra vertė 358 Eur. prekės negrąžintos į apyvartą.

UAB „Duomenys neskelbtini“ 2022 m. spalio 31 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 31 d. 9.07 val. vyras tamsiais plaukais, tamsia striuke, juodomis kelnėmis, tamsiais sportbačiais, tamsia kuprine su balta juosta priekyje per vidurį. Praėjime, prie įėjimo, nuo paletės paėmė dulkių siurblius robotus ir išėjo pro centrinį įėjimą nesumokėjęs ir nusileido į automobilių stovėjimo aikštelę. Dulkių siurblio roboto kaina – 179 Eur. Pavogti du siurbliai, kurių bendra vertė – 358 Eur. Prekės negrąžintos į prekybą.

Vaizdo įrašų iš „Duomenys neskelbtini“ parduotuvės 2022 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėti du vaizdo įrašai: vaizdo įrašo „2022-10-28 20_28_10 (UTC+03_00)“ trukmė 8 min. Vaizdo įrašas yra 2022 m. spalio 28 d., prasideda nuo 20:28:10 val. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Viršutiniame kairiame kampe matosi užrašas 2022-10-28 20:28:10 (laikas eina). Užfiksuotas įėjimas į parduotuvės prekybos salę su prekių patikros varteliais. Iš kairės matosi stovi raudonos spalvos pirkinių krepšeliai bei vežimėliai. Per vidurį bei iš dešinės prekystalis su prekėmis. 20:28:12 val. matosi pro prekių patikros vartelius įeinantis kaltinamasis vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų (Nuotrauka Nr. 1). Kaltinamasis apsivilkęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, bei juodos spalvos batais. 20:28:16 val. jis prieina prie pirkinių krepšelių, paima vieną iš jų, bei nueina į parduotuvės salės vidų; vaizdo įrašo Nr. „2022-10-28 20_29_26 (UTC+03_00)“ trukmė 17 min. Vaizdo įrašas yra 2022 m. spalio 28 d., prasideda nuo 20:29:26 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Viršutiniame kairiame kampe matosi užrašas 2022-10-28 20:29:26 (laikas eina). Vaizdo fiksavimo lange tiesiai matosi įėjimas į parduotuvės prekybos salę su prekių patikros varteliais. Iš kairės matosi stovi raudonos spalvos prekių krepšeliai bei vežimėliai. Per vidurį bei iš dešinės prekystalis su prekėmis. 20:29:28 vaizdo fiksavimo lange matosi, kaip iš apačios pasirodo einantis kaltinamasis. kaltinamasis dešinėje rankoje laiko du kvadratinės, baltos spalvos dėžutes, o kairėje rankoje pirkinių krepšelį. 20:29:28 jis prieina prie sudėtų pirkinių krepšelių, palieka krepšelį kurį laiko (Nuotrauka Nr. 2 ), skersai praeina praėjimą tarp prekystalių, kurie stovi vidurį praėjimo link prekystalių dešinėje pusėje, sustoja, paliečia prekystalyje kabančius kalendorius (Nuotrauka Nr. 3) bei 20:29:38 val. praeina pro įėjimo į parduotuvę esančius prekių patikros vartelius (Nuotrauka Nr. 4), pasuka į dešinę ir nusileidžia eskalatoriumi; fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų, jose užfiksuotas įėjimas į parduotuvę. Nuotraukoje Nr. užfiksuota kaip kaltinamasis užeina į parduotuvę. Nuotraukoje Nr. 2 užfiksuota kaip kaltinamasis išeidamas palieka parduotuvės krepšelį, o dešinėje rankoje neša dvi baltas dėžes. Nuotraukoje Nr. 4 užfiksuota, kaip kaltinamasis su dėžemės išeina pro įėjimą į parduotuvę, pro kurį ir atėjo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo specialisto Ž. A. 2022 m. lapkričio 1 d. tarnybinis pranešimas dėl vagystės iš parduotuvės, kuriame nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 1 d., patruliuodami tarnybiniu automobiliu, kartu su vyr. patruliu P. S. ir policijos rėmėju J. G. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Duomenys neskelbtini“ sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu į juos kreipėsi apsaugos darbuotojas ir perdavė sulaikytą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo tai T. G., kuris: 2022 m. lapkričio 1 d. 9.50 val. pavogė prekių už 111,96 Eur (prekės grąžintos), 2022 m. spalio 14 d. 20.25 val., pavogė prekių už 110 Eur, 2022 m. spalio 27 d. 20.13 val., pavogė prekių už 139,95 Eur, 2022 m. spalio 27 d. 13.52 val. pavogė prekių už 139,95 Eur, 2022 m. spalio 28 d. 20.28 val. pavogė prekių už 358 Eur, 2022 m. spalio 31 d. 9.07 val. pavogė prekių už 358 Eur. Minėtas asmuo 10.50 val. sulaikytas.

Įvykio vietos 2022 m. lapkričio 1 d. apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurių matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, adresu: (duomenys neskelbtini), PC „Duomenys neskelbtini“ esanti parduotuvė „Duomenys neskelbtini“. Įėjimas į parduotuvę filmuojamas vaizdo kamera. Įvykio vieta saugoma fizine apsauga. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota parduotuvės salė, nuotraukoje Nr. 4 užfiksuota vieta, kur gulėjo dulkių siurbliai – robotai.

Vaizdo įrašų iš „Duomenys neskelbtini“ parduotuvės 2022 m. lapkričio 22 d. apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurių matyti, jog apžiūrėti trys vaizdo įrašai: vaizdo įrašo Nr. „2022-10-31 09_07_40 (UTC+02_00)“ trukmė 6 min. Vaizdo įrašas yra 2022 m. spalio 31 d., prasideda nuo 09:07:40 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Viršutiniame kairiame kampe matosi užrašas 2022-10-31 09:07:40 val. (laikas eina). Vaizdo fiksavimo lange, tiesiai, matosi įėjimas, į parduotuvės prekybos salę su prekių patikros varteliais. Iš kairės matosi stovintys raudonos spalvos pirkinių krepšeliai bei vežimėliai, per vidurį, bei iš dešinės prekystaliai su prekėmis. 09:07:42 val. matosi pro prekių patikros vartelius įeinantis kaltinamasis, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų (Nuotrauka Nr. 1). Kaltinamasis apsivilkęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes bei su juodos spalvos batais. Kaltinamasis greitu žingsniu praeina pirkinių krepšelius bei nueina į parduotuvės salės vidų; vaizdo įrašo Nr. „2022-10-31 09_07_44 (UTC+02_00)“ trukmė 19 min. Vaizdo įrašas yra 2022 m. spalio 31 d, prasideda nuo 09:07:44 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas 2022-10-31 09:07:44 val. (laikas eina). Vaizdo fiksavimo lange tiesiai matosi prekystaliai su kabančiais rūbais, per vidurį prekystalis su įvairiomis gėlėmis, už jo prekystalis su įvairia smulkia elektronika. Ekrano fiksavimo dešinėje pusėje matosi prekystalis su žvakėmis, o kairėje pusėje įėjimas į parduotuvės salę, prie kurio matosi stovintys raudonos spalvos pirkinių krepšeliai bei vežimėliai. 09:07:42 val. matosi pro prekių patikros vartelius įeinantis kaltinamasis (Nuotrauka Nr. 2). Kaltinamasis greitu žingsniu praeina prekystalį su gėlėmis ir 09:07:51 val. priėjęs prie prekystalio su smulkia elektronika, ištiesęs dešinę ranką (Nuotrauka Nr. 3) iš prekystalio paima kvadratinę, siaurą dėžutę, vėliau ištiesia kairiąją ranką, paima dar vieną dėžutę iš prekystalio. Kaltinamasis apsisuka ir laikydamas rankose dėžutes, nueina atgal link įėjimo į parduotuvės salę (Nuotrauka Nr. 4). 09:08:01 val. kaltinamasis praeina pro įėjimo į parduotuvę esančius prekių patikros vartelius; vaizdo įrašo Nr. „2022-10-31 09_07_58 (UTC+02_00)“ trukmė 19 min. Vaizdo įrašas yra 2022 m. spalio 31 d., prasideda nuo 09:07:58 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Viršutiniame kairiame kampe matosi užrašas 2022-10-31 209:07:58 val. (laikas eina). Vaizdo fiksavimo ekrane iš apačios 09:07:59 val. pasirodo kaltinamasis. 09:08:03 val. jis greitu žingsniu praeina pro įėjimo į parduotuvę esančius prekių patikros vartelius, rankose laikydamas po vieną baltai juodos spalvos kvadratinę dėžute (Nuotrauka Nr. 5). Išėjęs kaltinamasis iškart už įėjimo pasuko į dešinę ir nusileido eskalatoriumi į apačią; fotolentelėje esančios nuotraukose užfiksuotas įėjimas į parduotuvę. Nuotraukoje Nr. 1 užfiksuota, kaip kaltinamasis įeina pro vartelius į parduotuvę. Nuotraukose Nr. 4-5 užfiksuota, kaip kaltinamasi su dėžėmis eina iš parduotuvės salęs link įėjimo į parduotuvę.

Teismo motyvai dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą. Šio straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių, t. y. atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur), tačiau neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos ir nėra BK 178 straipsnio 2 bei 3 dalyse numatytų veiką kvalifikuojančių požymių (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad T. G. 2022 m. spalio 28 d. ir 2022 m. spalio 31 d. užėjęs į kaltinime nurodytą parduotuvę „Duomenys neskelbtini“ iš jos salės bendrai išsinešė keturis dulkių siurblius - robotus (2022 m. spalio 28 d. išsinešė du dulkių siurblius-robotus ir 2022 m. spalio 31 d. taip pat išsinešė du) bei išėjo iš parduotuvės pro pagrindinį įėjimą į parduotuvę, nesumokėjęs už paimtas prekes. Tokiu būdu pagrobės svetimą UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, t. y. keturis dulkių siurblius-robotus, kurio vieno kaina 179 Eur, bendra vertė – 716 Eur.

Ši išvada grindžiama ne tik paties T. G. visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu (kaltinamasis T. G. kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi, nurodė, kad du kartus iš parduotuvės „Duomenys neskelbtini“ pagrobė siurblius), bet ir kitais įrodymais: UAB „Duomenys neskelbtini“ 2022 m. spalio 28 d. ir 2022 m. spalio 31 d. pareiškimais, vyresniojo specialisto Ž. A. 2022 m. lapkričio 1 d. tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos 2022 m. lapkričio 1 d. apžiūros protokolu, vaizdo įrašų 2022 m. lapkričio 21 d. ir 2022 m. lapkričio 22 d. apžiūros protokolais ir fotolentelėmis. Pavogtų daiktų vertė nurodyta minėtuose pareiškimuose. Teismas nenustatė pagrindo abejoti, šių įrodymų patikimumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi.

Pirmiau aptarti įrodymai ir kaltinamojo parodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. G., darydamas abi nusikalstamas veikas, veikė tiesiogine tyčia ir norėjo taip elgtis, t. y. jis pavogė dulkių siurblius iš anksto žinodamas, kad už juos nesumokės, nurodė, kad siurblius vogė, nes reikėjo pinigų. Todėl T. G. pripažįstamas kaltu padaręs du nusikaltimus (2022 m. spalio 28 d. ir 2022 m. spalio 31 d.), numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismas įvertina kaltinamojo didelį kiekį padarytų administracinių nusižengimų per vienus metus, kad jis 17 kartų teistas ir daugiausiai teistas už vagystes, tai, kad kaltinamasis tyčia padarė du nusikaltimus nuosavybei, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsni), nusikaltimais padaryta žala neatlyginta, bet kaltinamasis įsipareigojo iki 2023 m. gruodžio 31 d. ją atlyginti. Kaltinamasis yra jauno darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų centrą, tačiau pasak kaltinamojo, jis gydosi dėl (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre „Duomenys neskelbtini“. 2023 m. sausio 18 d. duomenimis per paskutinius metus labai daug kartų baustas už administracinių nusižengimų padarymą, iš kurių daugiausia už smulkias vagystes ir važinėjimą viešuoju transportu be bilieto, duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Praeityje 14 kartų teistas užsienyje, iš kurių daugiausia už vagystes arba pasikėsinimą įvykdyti vagystę. Lietuvoje teistas 17 kartų, pagrinde už analogiškų ar panašaus pobūdžio nusikaltimus. Teistumas neišnykęs. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ne kartą kaltinamajam buvo paskirtos bausmės nesusijusios su terminuotu laisvės atėmimu, daug kartų atliko arešto ir laisvės atėmimo bausmes. Teismas, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. G. už padarytus nusikaltimus parinkus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą vieną iš griežčiausių bausmės rūšių – areštą, nustatant jo dydį didesnį už BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą šios bausmės vidurkį. Taigi, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. spalio 28 d. nusikalstama veika) skirtinas 60 parų areštas. Už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. spalio 31 d. nusikalstama veika) skirtinas 70 parų areštas.

Įvertinus pirmiau išdėstytą, taip pat atsižvelgus į BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytą arešto bausmės maksimalų dydį už nusikaltimų padarymą, paskirtos bausmės bendrintinos kaltinamajam palankesniu, bausmių dalinio sudėjimu būdu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie griežtesnės bausmės pridedama dalis paskirtos švelnesnės bausmės ir T. G. skirtina subendrinta 90 parų arešto bausmė.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 60 parų arešto bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus tai, kad kaltinamasis gydosi ir deda pastangas spręsdamas problemas, susijusias (duomenys neskelbtini), teismas mano esant pagrindą jam skirtinos bausmės vykdymą atidėti maksimaliam vienerių metų laikotarpiui. Manytina, tai bus teisinga bausmė kaltinamajam T. G., kuri privers jį padaryti išvadas iš nusikalstamos veikos ir pasitaisyti.

T. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. lapkričio 1 d. 15.15 val. iki 2022 m. lapkričio 2 d. 9.07 val. (viena diena). Šis laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės vykdymo atidėjimo atveju įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Duomenys neskelbtini“ 2022 m. lapkričio 15 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 716 Eur turtinės žalos atlyginimo (dėl 2022 m. spalio 28 d. nusikalstamos veikos – 358 Eur, dėl 2022 m. spalio 31 d. nusikalstamos veikos – 358 Eur) Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir 2023 m. sausio 13 d. raštu įsipareigojo iki 2023 m. gruodžio 31 d. jį atlyginti. Matyti, kad civilinės ieškovės reikalavimas atsirado dėl neteisėtų T. G. veiksmų, žala pagrįsta ir įrodyta, todėl kaltinamajam kyla prievolė atlyginti visą, dėl šių jo veiksmų ieškovės patirtą žalą (CK 6.247 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad nėra civilinės ieškovės sutikimo dėl žalos atlyginimo išdėstymo, teismas priteistos žalos sumos neišdėsto. Kaltinamajam išaiškintina, kad dėl ilgesnio žalos atlyginimo termino nustatymo jis gali kreiptis į civilinį ieškovą ar į antstolį, jei vykdomasis dokumentas dėl žalos atlyginimo bus perduotas vykdyti priverstine tvarka.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajam T. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. spalio 28 d. nusikalstama veika) - 60 parų arešto bausme;

už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. spalio 31 d. nusikalstama veika) - 70 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir T. G. paskirti subendrintą 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 60 parų arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti T. G. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 1 d. 15.15 val. iki 2022 m. lapkričio 2 d. 9.07 val. (vieną dieną), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant T. G. tęsti priklausomybės ligų gydymą bei per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą 716 Eur turtinę žalą UAB „Duomenys neskelbtini“.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „Duomenys neskelbtini“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai ir T. G. 716 Eur (septynis šimtus šešiolika eurų) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam T. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

1) jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

2) jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.