Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam E. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, nuteistas galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 26 d., nuo 2024 m. spalio 26 d. vykdoma nuteistojo priežiūra (probacija).

2025 m. liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes nuteistasis nesilaiko teismo jam paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei nedalyvauja elgesio pataisos programoje.

Teikime nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 12 d. E. S. atvykus į probacijos tarnybą buvo nustatytas 0,20 promilės neblaivumas. 2024 m. lapkričio 13 d. savo paaiškinime jis nurodė, kad tą rytą buvo išgėręs alaus butelį. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos, tvarka bei teisinė atsakomybė. 2025 m. balandžio 8 d. 23.40 val. patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas namuose, jo telefonas buvo išjungtas, o į telefonspynę jis neatsiliepė. 2025 m. balandžio 10 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad telefoną buvo sudaužęs, o telefonspynė nepajungta prie buto. Tą pačią dieną surašytas tarnybinis pranešimas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo. Nuspręsta E. S. dar kartą išaiškinti bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, bausmės nevykdymo pasekmes, tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje bei suaktyvinti individualų darbą iki 2 kartų per mėnesį. 2025 m. gegužės 27 d. 00.03 val. patikrinimo metu E. S. nustatytas 1,02 promilės neblaivumas. Paaiškinime jis teigė, kad sutikęs vaikystės draugą, nepagalvojęs, išgėrė alaus. 2025 m. gegužės 30 d. surašytas tarnybinis pranešimas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo. Nuspręsta jam pakartotinai išaiškinti bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, nevykdymo pasekmes, tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje, suaktyvinti individualų darbą iki 3 kartų per mėnesį bei motyvuoti kreiptis į priklausomybių konsultantą. Nuteistasis nurodė dar neužsirašęs pas priklausomybės ligų specialistą, nes pamiršo, tačiau pažadėjo tai padaryti artimiausiu metu. 2025 m. liepos 14 d. nustatyta, kad E. S. 2025 m. birželio 20 d. ir liepos 4 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje. Susisiekus su juo telefonu, jis paaiškino, kad vieną kartą sumaišė dienas, o kitą – po naktinės pamainos pramiegojo ir nespėjo atvykti. Tą pačią dieną buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo ir nuspręsta kreiptis į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registrų duomenimis, probacijos laikotarpiu E. S. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis taip pat nebaustas. Nuo 2025 m. gegužės 31 d. jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė dėl teikimo paliko spręsti teismui. Papildomai paaiškino, kad po teikimo pateikimo E. S. elgesys pasikeitė: jis pratęsė dalyvavimą elgesio pataisos programoje, nors programų laikas baigėsi 2025 m. liepos 29 d., savo noru toliau jas lanko, taip pat nebuvo rastas neblaivus, vykdo visus įpareigojimus, kiekvieną penktadienį atvyksta į probacijos tarnybą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. S. paaiškino, kad į elgesio pataisos programos užsiėmimus neatvyko dėl to, jog vieną kartą sumaišė dienas, o kitą kartą, dirbdamas uoste naktinę pamainą, tiesiog pramiegojo paskirtą laiką. Šiuo metu alkoholio nevartoja, nėra nuo jo priklausomas, kadangi dirba labai atsakingą darbą – kiekvieną dieną atvykus į darbą ir iš jo išeinant uoste tikrinamas neblaivumas. Administracine tvarka nėra baustas, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, su policija reikalų neturi. Pas priklausomybių konsultantą dar nesilankė, tačiau dėl įdomumo ketina apsilankyti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Išnagrinėjus bylą (teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų), darytina išvada, kad probuojamasis E. S. iš tikrųjų nevykdė probacijos sąlygų ir nesilaikė teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas: jam du kartus buvo nustatytas neblaivumas ir du kartus jis nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose. E. S. pripažino padaręs probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, paaiškino jų padarymo aplinkybes. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad po teikimo pateikimo E. S. elgesys akivaizdžiai pasikeitė: jis savo noru tęsia dalyvavimą elgesio pataisos programoje, nors oficialiai programų vykdymo laikas jau yra pasibaigęs, nebuvo nustatyta jo neblaivumo atvejų, jis vykdo paskirtus įpareigojimus, kiekvieną savaitę atvyksta į probacijos tarnybą. Tai rodo, kad nuteistasis kritiškai įvertino anksčiau savo padarytus teismo įpareigojimų pažeidimus ir ėmėsi veiksmų savo elgesio korekcijai. Nuteistojo paaiškinimai dėl neatvykimo į elgesio pataisos programos užsiėmimus – kad vieną kartą sumaišė dienas, o kitą kartą po naktinės pamainos pramiegojo – nėra paneigti jokiais bylos duomenimis. Taip pat, pastebėtina, kad nuteistojo priežiūra vykdoma nuo 2024 m. spalio 26 d., tačiau jam neblaivumas nustatytas tik du kartus, vieną kartą - labai nežymus (0,02 prom.) Nors tai nuteistojo elgesio nepateisina, tačiau tuo pačiu negalima jo vertinti kaip itin piktybiško probacijos sąlygų nesilaikymo. Su teikimu E. S. atžvilgiu probacijos tarnyba į teismą kreipiasi pirmą kartą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registrų duomenimis, probacijos laikotarpiu E. S. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas, dirba.

Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į griežtesnę arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti neformaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą, būtų pažeisti minėti principai. Teismo vertinimu, nurodyti laisvės apribojimo sąlygų pažeidimai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis E. S. piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl nėra pagrindo jos keisti į arešto bausmę. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.