Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) atstovei Jolantai Jankauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos skyrius teikimą dėl probuojamajam V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024-02-13. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2026-06-20.

Nurodo, kad V. G. priežiūrą nuo 2023-02-15 vykdo Probacijos skyrius. 2023-02-20 probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, už administracinių teisės pažeidimų padarymą. Nuo 2022-10-17 dirba (duomenys neskelbtini). Administracine tvarka baustas nebuvo, ikiteisminių tyrimų nepradėta. VPLC baigė „Minesotos“ programą, dalyvavo AA veikloje. Psichikos veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, bei nustatytų probuojamajam priemonių (buvimo vietų) nesilaikymo atvejų nenustatyta.

2023-11-09 pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko žema 24 balai (2023-03-01 pagal OASys metodiką probuojamojo nusikalstamumo rizika nustatyta žema 31 balas), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenėje.

Probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad V. G. faktiškai atliko 3/4 probacijos termino (terminas suėjo 2023-11-14) ir jo elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 24 str. 1 d. siūlo nutraukti jo priežiūrą

Probacijos skyrius, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 24 str. 1 d., siūlo probuojamojo V. G. priežiūrą nutraukti prieš terminą, paliekant baudžiamojo poveikio priemones.

Teismo posėdžio metu Prabacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu V. G. su Probacijos skyriaus siūlymu sutiko, prašė priežiūrą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad V. G. Vilniaus apygardos teismo 2023-01-24 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d. 5, 7 ir 10 p. atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – ir tokius įpareigojimus ir draudimus: 1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23.30 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas; 2) tęsti darbą arba nedirbant būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos įstatymo 24 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

V. G. ¾ dalį probacijos termino atliko 2023-11-14.

Asmens byloje esantys įrodymai liudija, kad V. G. prabacijos sąlygas vykdė be pažeidimų, dirba (duomenys neskelbtini), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, probuojamuoju laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. Be to, Respublikinio priklausomybės ligų centro 2023-02-20 pažyma patvirtina, kad V. G. nuo 2023-01-23 iki 2023-02-20 praėjo gydymo kursą nuo priklausomybės alkoholiui. Aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog būtų tikslinga toliau tęsti probuojamojo priežiūrą, nenustatyta.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad V. G. elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros, todėl Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 24 str. 1 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362–364 str.,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti ir probuojamojo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.