- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-24
- Bylos Nr.
- eA-1849-789/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01087-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- A. D.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja), Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. D. (M.) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. D. (M.) prašymą dėl termino pratęsimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja A. D. (M.) (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama: 1) atnaujinti prašymo pateikimo terminą; 2) pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2022 m. lapkričio 21 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-221121-00131 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) terminą iki 2024 m. gruodžio 1 d.
Atsiliepimas
2. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į prašymą nesutiko su prašymu ir prašė atmesti jį.
Žemesnės instancijos teismas
3. Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 3 d. sprendimu atmetė pareiškėjos prašymą.
II.
2. Pareiškėja A. D. (M.) apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti pareiškėjos prašymą iš esmės ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
3. Inspekcija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
4. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. rugpjūčio 22 d. gautas pareiškėjos prašymas nutraukti bylą, nes pareiškėja gavo leidimą.
5. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. pareiškėjai buvo pasiūlyta patikslinti prašymą, nurodant, ar ji atsisako atsisakyti prašymo ir (ar) apeliacinio skundo.
6. Pareiškėja 2025 m. rugsėjo 23 d. pateikė prašymo ir apeliacinio skundo atsisakymą, nurodydama, kad atsisakymo pasekmės jai yra žinomos.
7. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.
8. Bylos nutraukimo pagrindai yra įtvirtinti ABTĮ 103 straipsnyje, vienas iš jų – jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus (4 p.). ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pagal ABTĮ 137 straipsnį, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.
9. Teisėjų kolegija, aiškindama ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą procesinės teisės normą, nurodo, jog joje yra įtvirtintas proceso šaliai – pareiškėjui – taikytinas dispozityvumo principas, pagal kurį pareiškėjas turi apsisprendimo teisę kreiptis į teismą, siekdamas apginti teismine tvarka savo (tariamai) pažeistą teisę ar įstatymų saugomus interesus (ABTĮ 5 str. 1 d., 3 d. 1 p.), ir teisę atsisakyti šios gynybos po tokio kreipimosi. Pareiškėjas taip pat gali atsisakyti pirmosios instancijos teismui paduoto skundo ir po to, kai byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme. Vadovaujantis ABTĮ 50 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-226/2011, 2012 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1206/2012, 2017 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3467-552/2017).
10. Nagrinėjamu atveju pareiškėja atsisako skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, pareiškėjai yra žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės, nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atsisakyti priimti skundo atsisakymą (ABTĮ 50 str. 2 d.). Teisėjų kolegija priima pareiškėjos pateiktą skundo atsisakymą, panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimą ir nutraukia administracinę bylą.
11. Priėmus pareiškėjos pirmosios instancijos teismui paduoto skundo atsisakymą, panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir nutraukus administracinę bylą, nėra pagrindo spręsti dėl pareiškėjos prašymo dalies dėl apeliacinio skundo atsisakymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu bei 137 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti pareiškėjos A. D. (M.) pirmosios instancijos teismui paduoto skundo atsisakymą.
Panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą.
Administracinę bylą pagal pareiškėjos A. D. (M.) prašymą dėl termino pratęsimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos) nutraukti.
Nutartis neskundžiama.