- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-08-13
- Bylos Nr.
- e1-1081-517/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27448-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Kaltinamasis
- V. S.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27448-25 ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
V. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:
jis, 2025 m. rugpjūčio 3 d., apie 08 val. 48 min., ties pastatu Vytauto g. 60, Ukmergėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai 08 val. 48 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,91 promilės etilo alkoholio koncentracija, o 09 val. 04 min. – 1,95 promilės etilo alkoholio koncentracija.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl savo poelgio. Nurodo, kad 2025 m. rugpjūčio 2 d. namuose (duomenys neskelbtini), jis vienas išgėrė 0,5 litro degtinės. Jam atrodo baigė gerti apie 21 val. 00 min., į laikrodį nežiūrėjo, bet buvo šviesu. Tada jis kažkiek pamiegojo. Tada atsikėlė 2025 m. rugpjūčio 3 d., laiko nežino, nefiksavo. Tada jis parūkė, nusiprausė ir vienas automobiliu „Citroen Xsara“ važiavo į parduotuvę RIMI. Jis tik atvažiavo į parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelę ir sustojo, kai prie jo priėjo policijos pareigūnai. Jie pasirodo važiavo paskui jį. Nuo kurios vietos jie važiavo paskui jį, jis nepastebėjo. Jie jo nesivijo. Jis neneigia, kad į alkoholio kiekio matuoklį jis pripūtė 1,91 ir 1,95 promilės. Dėl savo elgesio jis gailisi. Jis žinojo, kad negalima vairuoti transporto priemonių būnant neblaiviam, tačiau jis jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs. Jis yra dirbantis, sutiktų sumokėti baudą, jeigu ją būtų galima mokėti dalimis.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Donatas Šinkūnas parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresn. patrulis. 2025 m. rugpjūčio 3 d. jis dirbo kartu su vyriaus. patruliu D. Paku. Jiems apie 08 val. 45 min. stovint prie Vytauto g. 33 namo pro juos pravažiavo lengvasis automobilis „Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėto automobilio išvaizda sukėlė įtarimų, kad jis gali būti techniškai netvarkingas. Patikrinus pareigūnų naudojamoje programėlėje GPA minėtą automobilį nustatyta, kad jis yra be privalomosios techninės apžiūros. Tuomet minėtas automobilis buvo pasivytas ir sustabdytas automobilių stovėjimo aikštelėje prie RIMI parduotuvės, adresu Vytauto g. 60, Ukmergės m. Sustabdžius minėtą automobilį jame buvo vienas asmuo (vairuotojas), kuris sutiko tikrintis girtumą. Minėtas asmuo nurodė, kad vartojo alkoholį iš vakaro. Patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu metu jo pirmas jo pūtimas buvo 1,91 promilės, o antras pūtimas – 1,95 promilės. Automobilis nutraluotas į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Pramonės g. 7, Ukmergės m., o vairuotojas parvežtas į namus, (duomenys neskelbtini).
Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą, automobilio stovėjimo aikštelėje, prie PC „Rimi“, adresu Vytauto g. 60, Ukmergė, matomas automobilis Citroen Xsara, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinės pusės galinis sparnas, buferis ir galinės durelės yra apgadintos. Apžiūrėjus automobilyje alkoholio, ar tuščios taros nuo alkoholio nerasta. Įvykio vietoje paimtas automobilis, vairuotojo pažymėjimas, išduotas V. S., Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos automobilis su užvedimo raktu priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Pramonės g. 7, Ukmergė. Reikalingus daiktus, kurie nepriklauso automobilio komplektacijai, įvykio vietoje pasiėmė automobilio savininkas.
Iš 2025 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriaus. patrulio D. Pako tarnybinis pranešimo nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 3 d. patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu D. Šinkūnu 08 val. 45 min. Vytauto g. buvo pastebėtas automobilis Citroen XSARA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį patikrinus per GPA buvo pastebėta, jog automobilis be privalomosios techninės apžiūros. Vytauto g. 60 RIMI parduotuvės aikštelėje sustabdžius minėtą automobilį išsiaiškinta, kad automobilį vairavo V. S.. Bendraujant su minėtu asmeniu, pastarasis savo telefono numerio nenurodė, tačiau bendraujant iš burnos pasijautė alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti alkoholio kiekio matuokliu. 08 val. 48 min. V. S. pirmu putimu nustatytas 1,91 promilės neblaivumas, antru putimu 09 val. 03 min. nustatytas 1,95 promilės neblaivumas. Pasiūlius asmeniui susirinkti daiktus iš automobilio, pastarasis atsisakė. Automobilis UAB „Aljuva“ tralu nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę esančia Ukmergėje Pramonės g. 7. V. S. surašytas šaukimas ir pastarasis nuvežtas į namus, esančius (duomenys neskelbtini).
Iš?2025 m. rugpjūčio 3 d. Neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad V. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia liniją – pėda ant pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali, 08 val. 48 min. pirmas pūtimas – 1,91 promilės, 09 val. 04 min. antrasis pūtimas – 1,95 promilės.
Iš 2025 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos E. Bartkevičienės tarnybinio pranešimo nustatyta, kad prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate atliekamos ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-27448-25 pridedami 4 policijos pareigūnų Body kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai (1 diskas).
Iš 2025 m. rugpjūčio 6 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad Policijos pareigūnų BODY kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai. 1. Programa MEDIOS LEISTUVAS apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20250803- 084 421UTC+0300 (D. Pako Body). Matoma kaip policijos pareigūnas prieina prie automobilių stovėjimo aikštelėje prie RIMI parduotuvės stovinčio mėlynos spalvos lengvojo automobilio vairuotojo pusės, kur prie atidarytų durelių stovi, kaip žinoma, įtariamasis nusikalstamos veikos padarymu V. S., kuris atsakydamas į jam užduodamus klausimus nurodo, kad alkoholį vartojo vakar, kad sutinka tikrintis girtumą. Alkoholio kiekio matuokliu asmeniui nustatomas 1,91 promilės girtumas. Toliau matoma ir girdima kaip policijos pareigūnai, šiek tiek pastumia mėlynos spalvos mėlyną automobilį, kad šis aikštelėje stovėtų tvarkingai. Toliau matoma kaip pareigūnai bendrauja su įvykio vietą atvykusiais kito policijos pareigūno ekipažo darbuotojais. Toliau matoma kaip V. S. prašoma praeiti tiesia linija, užsimerkus paliesti nosį (pildomas neblaivumo nustatymo aktas). Toliau matoma kaip alkoholio kiekio matuokliu V. S. antru pūtimu nustatomas 1,95 promilės girtumas. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. 2. Programa MEDIOS LEISTUVAS apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20250803- 08 4424UTC+0300 (D. Šinkūno Body). Matoma kaip policijos pareigūnas bendrauja su kaip žinoma įtariamuoju nusikalstamos veikos padarymu V. S., kuris stovi prie mėlynos spalvos automobilio kuris stovi automobilių stovėjimo aikštelėje prie RIMI parduotuvės, adresu Vytauto g. 60. Toliau matoma, kad mėlynos spalvos automobilis automobilių stovėjimo aikštelėje stovi netvarkingai, ne automobiliams stovėti skirtoje vietoje, o automobilių judėjimui skirtoje atkarpoje. V. S. nurodo, kad alkoholį gėrė prieš 12 valandų, kad nesijaučia neblaivus. Vaizdo įrašo trukmė 13 min.53 min. 3. Programa MEDIOS LEISTUVAS apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20250803- 08 5817UTC+0300 (D. Pako Body). Matoma kaip pildomi dokumentai, apžiūrimas mėlynos spalvos automobilis, po ko atvykus tralui automobilis traluojamas. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. 4. Programa MEDIOS LEISTUVAS apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20250803- 09 1422UTC+0300. Reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 23 min. 17 s.
Iš VšĮ EMPREKIS pateiktų duomenų nustatyta, kad lengvojo automobilio Citroen XSARA, pagaminimo metai 1998 m., variklio darbinsi tūris 1587 kubiniai centimetrai, variklio gali 65 KW vidutinė rinkos kaina Lietuvos Respublikos teritorijoje 2025 m. rugpjūčio mėn. 580 eurų su PVM.
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. S. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo Donato Šinkūno parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad V. S. vairavo automobilį Citroen XSARA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės, t. y. 1,91 promilių, neblaivumas. Taigi, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivumo būsenos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bauda, prašydamas jam skirtiną baudą leisti sumokėti per dvejų metų laikotarpį.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojui nustatyta 1,91 promilių neblaivumas – tokios būklės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, vairavo automobilį prieš tai išvakarėse vartojęs alkoholį, suprasdamas savo būseną, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali būti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingą požiūrį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimą išgėrus bei rodo abejingumą kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. S. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, šiuo atveju, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, V. S. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, nuteistojo aiškinamas aplinkybes apie jo pajamas, šeimos finansinę padėtį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį, t. y. dvidešimt keturių mėnesių – baudos sumokėjimo terminą.
V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai
V. S. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už BK 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu BK nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad V. S. vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant V. S. naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Atsižvelgiant į tai, V. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas kaltinamajam asmeninės nuosavybės teise priklausantis automobilis, pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei siekiant teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui ateityje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, kaltinamajam V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.
VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, V. S. skirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui CITROEN XSARA, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) variklio numeris: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio CITROEN XSARA, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) variklio numeris: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas prie ikiteisminio tyrimo bylos, ir užvedimo raktelis, kartu su transporto priemone perduotas saugoti Lietuvos Respublikos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir Sandėlių skyriui (fizinė saugojimo vieta – saugomas Pramonės g. 7, Ukmergės m.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Proceso išlaidų byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti V. S. paskirtą baudą vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 34 (trisdešimt keturių) MGL (1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. S. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025 m. rugpjūčio 4 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti automobilį CITROEN XSARA, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) variklio numeris: (duomenys neskelbtini), saugomą Lietuvos Respublikos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir Sandėlių skyriuje (fizinė saugojimo vieta – saugomas Pramonės g. 7, Ukmergės m.), valstybės nuosavybėn.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 72⁵ straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 (vienerius) metus nuo bausmės vykdymo pradžios.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui CITROEN XSARA, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) variklio numeris: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio CITROEN XSARA, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) variklio numeris: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą prie ikiteisminio tyrimo bylos, ir užvedimo raktelį, kartu su transporto priemone perduotą saugoti Lietuvos Respublikos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir Sandėlių skyriui (fizinė saugojimo vieta – saugomas Pramonės g. 7, Ukmergės m.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. S. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, perduoti saugoti VĮ „Regitra“, pavedant perdavimą atlikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui.
Išaiškinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (34 (trisdešimt keturi) MGL (1 700,00 (vienas tūkstantis septyni šimtai) eurų) turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, SWIFT kodas INDULT2X; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas, SWIFT kodas CBVILT2X; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB „ Artea“ bankas (iki 2025 m. gegužės 4 d. Šiaulių bankas), SWIFT kodas CBSBLT26; LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, SWIFT kodas AGBLLT2X; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB, SWIFT kodas HABALT22; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Urbo bankas (iki 2024 m. sausio 31 d. UAB Medicinos bankas), SWIFT kodas MDBALT22, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti šio baudžiamojo įsakymo datą ir bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.