Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios A. B. individualios įmonės bankroto administratoriaus UAB „Posterus“ prašymus patikslinti kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą ir priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartimi A. B. individualiai įmonei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Posterus“.

2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas; patvirtinti kreditoriniai reikalavimai, tame tarpe antros eilės kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimas 4105,14 Eur sumai; įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorius prašo padidinti VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimą iki 4850,27 Eur bei priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Paaiškino, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2017 m. sausio 19 d. pateikė prašymą patikslinti kreditorinį reikalavimą, kadangi buvo priskaičiuotos valstybinio socialinio draudimo įmokos už individualios įmonės savininką. Visos įmonės likvidavimo procedūros yra baigtos.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 26 str. 1 d. kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kadangi kreditorių finansinių reikalavimų sąrašo patikslinimą padaryti prašoma priimant sprendimą iki įmonės pabaigos, toks pakeitimas galimas. Prie prašymo pridėti dokumentai patvirtina, jog VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimas padidėjo iki 4850,27 Eur, kadangi buvo atliktas valstybinio socialinio draudimo įmokų priskaičiavimas už įmonės savininką. Taigi SODROS reikalavimas yra pagrįstas, todėl tikslintinas.

Bankroto administratoriui ir kreditoriams apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka negauta.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

Iš bankroto administratoriaus pateiktų duomenų matyti, jog nei įmonė, nei jos savininkas neturi jokio turto, įmonės savininko nesurado net antstolis. Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2016 m. gruodžio 30 d. pažyma patvirtina, kad agentūra neturi duomenų, jog bankrutavusioje įmonėje yra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai numatyti Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. yra įvykdyti, todėl sprendimas dėl A. B. individualios įmonės pabaigos priimamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 str., Civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 str., teismas

nusprendžia:

Padidinti antros eilės kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimą nuo 4105,14 Eur iki 4850,27 Eur.

Pripažinti A. B. individualios įmonės (į. k. 125495033) pabaigą.

Pavesti įmonės administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.