Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2017-09-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 149 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant gydytis priklausomybę nuo alkoholio, kai nuteistasis sutinka; neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje (toliau - probacijos skyrius), 2018-03-08 teikimu Nr.V6-11, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 str. 2 d., siūlo nuteistajam D. N. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2017-10-18. Nuteistasis D. N. 2017-10-23 išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. 2018-03-07 apie 19.16 val. į VšĮ „Vilkaviškio ligoninė" priėmimo skyrių buvo pristatytas D. N., kuris policijos pareigūnams žodžiu paaiškino, kad būdamas neblaivus savo gyvenamojo namo laiptinėje lipdamas nuo laiptų paslydo ir susimušė nugarą. Pasitikrinti blaivumą D. N. kategoriškai atsisakė, tačiau akivaizdžiai matėsi, kad asmuo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys blizgėjo, žandai buvo įraudę - pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Priežiūros laikotarpiu D. N. ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Teismo paskirtos pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje vykdyti nepradėjo. Nuo 2018-02-19 prižiūrimasis nedirba ir nesiregistruoja Darbo biržoje. 2017-10-23 nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas - 43 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamo rizika vidutinė. Probleminės sritys: ryšiai (dažnai konfliktuoja su šeimos nariais), piktnaudžiavimas alkoholiu (nesuvokia, nepripažįsta žalos, kurią alkoholis gali turėti asmens gyvenimui), mąstymas ir elgesys (socialiniai, tarpasmeniniai įgūdžiai neadekvatūs, dėl savo problemų, dėl savo nemalonios padėties kaltina kitus). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. 2018-02-01 atlikus pakartotinį vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo iki 59 balų, rizika išliko vidutinė. Išryškėjo naujos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, nuostatos (probacijos tarnybos priežiūrą vertina neigiamai, suvokia kaip baudžiantį procesą, be jokios naudos sau).

I. T. posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, bei papildomai nurodė, kad nuteistajam baigėsi 6 mėnesių pataisos programos terminas, per teismo nustatytą terminą jis jos neatliko. Po teikimo pateikimo naujų probacijos pažeidimų neužfiksuota. 2018-03-07 alkoholio vartojimo faktas nustatytas policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu. Nuteistasis 2017-10-23 sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Jis kreipęsis pas psichiatrą, medikamentinis gydymas jam nenustatytas, gali būti skiriama papildomai lankytis pas psichiatrą, tačiau tokių duomenų nėra. Lanko programos ,,Keisk požiūrį“ užsiėmimus Vilkaviškyje probacijos skyriuje, 2018 metais buvo visus 6 užsiėmimus, buvo atvykęs balandžio 16 d.. Šiuo metu jis gyvena Vilniaus g. 6, Vilkaviškyje vienas. Pateikė dokumentus, kad jam įdėtas ortopedinis įtvaras, buvo nukreiptas į Kauną, diagnozė nėra žinoma. Visus kitus įpareigojimus vykdo, dėl jų neprašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Buvo nukreiptas 2017-11-23 į Marijampolės parapijos namus vykdyti pataisos programą, turėjo susitarti, buvo susitaręs, tačiau nuvyko ir nebuvo priimtas. Jam atvykus į probacijos skyrių, ši jo pareiga buvo nuolat primenama. Ji turėjo trukti 6 savaites vieną kartą į savaitę, atliktų per šešias savaites. Nuteistasis yra nedarbingas nuo 2018-03-07. Galėjo atlikti šią pataisos programą anksčiau.Nuteistasis prašė teikimą atmesti, bei paaiškino, kad pataisos programos neatliko, kadangi pavėlavo nuvykti 10 min, buvo nepriimtas, kadangi buvo kita žmogus. Anksčiau neidavo prisiskambinti, nekeldavo ragelio, nelabai jo norėjo. Probacijos tarnyba suderino kovo 20 d., tačiau tada pavėlavęs 10 min., nebuvo priimtas, po to prasidėjo problemos su stuburu. Sutikęs gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Buvęs pas gydytoją psichiatrą Mozūraitį paskutinį kartą balandžio 23 d., pakalbėjęs. Jam medikamentai neskirti, nebuvo nukreiptas pas psichologus, vieną kartą buvęs užsiėmimuose, kuriuos veda šis gydytojas. Lankantis programą probacijos skyriuje ,,Keisk požiūrį“ , kalbantys ir apie alkoholį. Dabar alkoholio nevartojantis, nes nenorintis. Kovo 7 d. buvęs blaivus, kai atvyko policijos pareigūnai, nežinantis, kodėl taip parašyta, prie jo policijos pareigūnai kabinėjasi, jam neblaivumas nebuvo nustatytas medicinos įstaigoje. Vykdantis įpareigojimą gydytis kaip priklauso.Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nurodė, kadangi nuteistasis buvo neblaivus, neįvykdė pataisos programos, bausmės vykdymą panaikinti ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.Nuteistojo gynėjas prašė teikimą atmesti kaip nepagrįstą, kadangi nuteistojo neblaivumas nebuvo nustatytas, o tik policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu. Nuteistasis būtų tikrai nekvietęs policijos būdamas neblaivus, ir to nesakęs draugei, kadangi jam žinomos jo neblaivumo pasekmės.

III. Teikimas netenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str.5 d.). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).2017-09-21 nuosprendžiu atidėjus nuteistajam D. N. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam buvo skirtos teismo pareigos - gydytis priklausomybę nuo alkoholio, kai nuteistasis sutinka; neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuo 2018-02-09 teismo nutarties, kuria buvo atmestas probacijos skyriaus teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistasis iš esmės vykdo teismo nustatytas pareigas - būti namuose nustatytu laiku, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, registruotas darbo biržoje. Nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios 2017-10-12 nuteistasis per šešis mėnesius iki 2018-04-12 turėjo atlikti pataisos programą, tačiau jos neatliko, kadangi patyrė stuburo traumą, dokumentus apie nedarbingumą pateikė probacijos skyriui, ką teismo posėdyje patvirtino probacijos skyriaus atstovė. Todėl teismas daro išvadą, kad jis jos neatliko dėl pateisinamos priežasties, ir turi galimybę ją atlikti praėjus jo nedarbingumo laikotarpiui. Probacijos skyrius prašo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, kadangi nuteistasis buvo neblaivus 2018-03-07. Nuteistojo blaivumas nustatytas tik policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad nuo nuteistojo yra alkoholio kvapas, akys blizga, žandai įraudę, todėl nėra aišku koks jo neblaivumas iš tikrųjų buvo, kadangi alkoholio kvapas iš burnos gali būti ir dėl mažo alkoholio kiekio, jokie kiti galimai sunkesnio neblaivumo požymiai nėra nurodyti. Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai. Teismo manymu bausmės vykdymo atidėjimas kol kas savo tikslus pasiekė, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu kol kas jokių naujų nusikalstamų veikų, taip pat administracinių nusižengimų nepadarė. Nuteistasis nebuvo anksčiau teistas. Jis probaciją atlieka nuo 2017-10-18, per šį laikotarpyje anksčiau tik 2018-01-30 jam buvo nustatytas 1 promilės neblaivumas. Nuteistajam yra diagnozuota priklausomybė nuo alkoholio, jis vykdo teismo pareigą gydytis nuo šios priklausomybės, ką patvirtino ir probacijos skyriaus atstovė, t.y. deda visas įmanomas pastangas nevartoti alkoholinių gėrimų, todėl vienkartinis, ne sistemingas alkoholio pavartojimas, šioje situacijoje yra pateisintinas. Nuteistajam probacijos pabaiga yra 2019-10-11, todėl jis turi galimybę įrodyti teismui, kad yra linkęs taisytis, priimti visuomenėje egzistuojančias bendro gyvenimo normas, o jam nededant visų pastangų vykdyti teismo pareigas, yra pakankamas laikas jam pritaikyti sankcijas už tokių įpareigojimų nevykdymą.Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nuteistojo padarytas tokio pobūdžio probacijos sąlygų pažeidimas negali būti laikomas sąmoningu, sistemingu ir piktybišku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu ir šiuo metu nėra pagrindo išvadai, jog jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl būtų tikslinga jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas. Nuteistojo elgesyje nesant sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nėra ir Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes yra pagrįstas pagrindas manyti, kad nuteistajam toliau taikant probaciją galima užtikrinti jo teigiamą resocializaciją, mažinti jo pakartotino nusikalstamumo recidyvą, bei tuo bus pasiekti bausmės tikslai be realaus jos atlikimo, dėl ko probacijos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, 2018-03-08 teikimo Nr.V6-11 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Pratęsti nuteistajam D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo nustatytos pareigos - dalyvavimo elgesio pataisos programoje terminą trims mėnesiams nuo jo nedarbingumo pasibaigimo.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam D. N., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.