Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. V., V. V. ir antstolei E. M. dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei A. V. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. V. pajamų, gaunamų VSDFV Mažeikių skyriuje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/13/04256 pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 22 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1196-672/2013 dėl 279,59 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. V. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. Vykdomojoje byloje antstolė nustatė, kad skolininkės A. V. sutuoktinis V. V. gauna pajamas iš VSDFV Mažeikių skyriaus, todėl 2017 m. kovo 31 d. priėmė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. 0009/13/04256/S3g-13649, ir areštavo skolininkės sutuoktinio V. V. pusę pajamų, gaunamų iš VSDFV Mažeikių skyriaus, 422,76 Eur sumai. Tuo pačiu patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojai UAB „Gelvora“, skolininkei ir jos sutuoktiniui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininkė A. V. su sutuoktiniu V. V. yra sudarę santuoką.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiškinimą asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais, kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (Lietuvos Respublik?s civilinio kodekso (toliau – CK) 3.115 straipsnio 1 dalis). Už asmenines prievoles sutuoktinis atsako savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte, kai asmeninio turto neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkė A. V. ir V. V. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 3.112 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje nustatytais atvejais (nepilnamečių vaikų interesas, vieno sutuoktinio sveikata ar jo turtinė padėtis arba kitos svarbios aplinkybės) (CK 3.88 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 ir 2 dalys).

VSDFV duomenims skolininkės sutuoktinis V. V. gauna invalidumo pensiją ir transporto išlaidų kompensaciją iš VSDFV Mažeikių skyriaus. Antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio pusę gaunamų pajamų iš VSDFV Mažeikių skyriaus. Transporto išlaidų kompensacija priskiriama prie CPK 739 straipsnyje 6 punkte nurodytų pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima, todėl antstolė nepagrįstai areštavo visų iš VSDFV Mažeikių skyriaus skolininkės sutuoktinio gaunamų pajamų, pusę dalies. Nagrinėjamu atveju galima nustatyti tik tai, jog V. V. invalidumo pensija, gaunama iš VSDFV Mažeikių skyriaus, yra bendroji jungtinė skolininkės A. V. ir V. V. nuosavybė, nes į šias gaunamas pinigines lėšas gali būti nukreiptas išieškojimas, todėl abiem sutuoktiniams priklauso po ½ dalį šių gaunamų pajamų.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, nustatytina, kad skolininkei A. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio V. V. gaunamų pajamų iš invalidumo pensijos, kurią moka VSDFV Mažeikių skyrius. Į kitas skolininkės sutuoktinio gaunamas lėšas, kurias moka VSDFV Mažeikių skyrius išieškojimas nukreiptas būti negali, todėl negalima nustatyti, jog skolininkei priklauso ½ dalis šių sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 593, 667 straipsniais, 739 straipsnio 6 punktu,

nutaria:

pareiškėjos UAB „Gelvora“ pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje sudaro ½ dalis sutuoktinio V. V. gaunamų pajamų iš invalidumo pensijos, kurią moka VSDFV Mažeikių skyrius, adresas – Mažeikiai, Vasario 16-osios g. 4.

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.