Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A. V. (A. V.), (duomenys neskelbtini), anksčiau nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2017-09-04 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 4 MGL (150,64 Eur) bauda, 2018-02-05 bauda išieškota;

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. V. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė psichotropinę medžiagą, t. y. striukės dešinėje kišenėje laikė permatomą užspaudžiamą plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurio masė yra 0,013 g (8,8 %), iki tol, kol 2022-12-21 apie 02.25 val. (duomenys neskelbtini) šią psichotropinę medžiagą asmens apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. V., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2022-12-20 savo gimtadienio metu gėrė degtinę, po to nuėjo į (duomenys neskelbtini) mieste esantį barą, kur dar vartojo alkoholinių gėrimų. Bare įsigijo amfetamino savo reikmėms, nes retkarčiais pats vartoja, neketino nieko vaišinti, pardavinėti ar kitaip platinti. Iš ko ir kiek įsigijo, kiek sumokėjo, neprisimena. Dalį amfetamino suvartojo vietoje, o likusią dalį laikė pas save kišenėje. Kuomet baras užsidarė, išėjęs į lauką pastebėjo pažįstamo D. T. automobilį „Nissan Qasqai“, kuriame buvo pats D. T.. Šio paprašė nuvežti jį namo, nes buvo labai girtas. Jiems važiuojant, juos sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis parodė su savimi turimas narkotines medžiagas. Apie tai, kad turi su savimi narkotinių medžiagų, D. T. nesakė, prie jo nevartojo. Nėra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, jas vartoja retai. Dėl padaryto gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam piniginę bausmę (b. l. 167-170, 188-191).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: pranešimo registravimo duomenimis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-7), liudytojo policijos pareigūno Dariaus Čibiro tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 8-9, 125-128), įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu (b. l. 13-18), vaizdo ir garso įrašų apžiūros protokolu (b. l. 23-26), alkotesterio parodymais (b. l. 27), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 30), asmens apžiūros protokolu (b. l. 31-35), kratos protokolais (b. l. 46-49, 54-57), daiktų apžiūros protokolais (b. l. 78-80, 110-112, 113-116), liudytojo D. T. parodymais (b. l. 119-122), specialisto išvada (b. l. 68-71).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo A. V. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis A. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurios masė yra 0,013 g (8,8 %), iki kol 2022-12-21 apie 02.25 val. (duomenys neskelbtini) šią psichotropinę medžiagą asmens apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Vadovaujantis BK 269 straipsnio 2 dalimi ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, 99 punktu, kaltinamojo A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas nedidelio kiekio (ne daugiau kaip 0,2 g) psichotropine medžiaga – amfetaminu (0,013 g) be tikslo ją platinti).

Skirdamas kaltinamajam A. V. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – anksčiau buvo nuteistas už analogiško baudžiamojo nusižengimo padarymą, paskirta bausmė įvykdyta, baustas administracine tvarka, Sodos duomenimis dirba. Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam įstatymo sankcijose numatytą švelnesnę bausmę – piniginę baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tokia bausmės rūšis yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės dydį įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2022-12-21 02.40 val. iki 2022-12-21 15.42 val. išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objekto pakuotėmis, perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato administratorei, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, skaitmeninę laikmeną su policijos pareigūnų „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti A. V. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 BBND (MGL) (2 250 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. V. 30 BBND (MGL) (1 500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2022-12-21 02.40 val. iki 2022-12-21 15.42 val. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai, ir skirti A. V. galutinę bausmę – 28 BBND (MGL) (1 400 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objekto pakuotėmis, perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato administratorei, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, skaitmeninę laikmeną su policijos pareigūnų „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie bylos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Bauda privalo būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis – „bauda e1-378-1130/2023“. Remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalimi, nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.