Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys A. B. ir mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas antstolio Dariaus Jonaičio (toliau – antstolis) pareiškimas, kuriuo prašoma mažosios bendrijos (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. B. skirti 50 Eur baudą už kiekvieną patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-117-24536/2023-07-03 nevykdymo dieną nuo 2023 m. liepos 3 d.

2. Pareiškime nurodyta, kad 2023 m. liepos 3 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas vykdymui patvarkymas Nr. S-23-117-24536 dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš S. D. darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini) naudai. Patvarkymas įteiktas elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Pinigų iš S. D. darbo užmokesčio negauta. 2023 m. lapkričio 10 d. išsiųstas el. paštu – (duomenys neskelbtini) patvarkymas dėl duomenų pateikimo, kuriame prašoma pateikti duomenis dėl kokios priežasties nėra vykdomas antstolio patvarkymas dėl išskaitų iš S. D. darbo užmokesčio. Jokio atsakymo iš įmonės negauta. Pavedimas iš S. D. darbo užmokesčio taip pat nepadarytas. S. D. dirba bei gauna darbo užmokestį nuo 2023 m. birželio 27 d., tačiau vykdomieji dokumentai dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus kaltės nėra vykdomi.

3. Pareiškimai teismui dėl baudų skyrimo vykdymo procese nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

4. Iš antstolio pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininkės S. D. dėl 5 379,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini). Antstolis nurodo, jog vykdomojoje byloje Nr. 0117/16/01407, el. paštu (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 3 d. išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo MB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA. 2023 m. lapkričio 10 d. antstolis išsiuntė patvarkymą dėl vykdomojo dokumento vykdymo, kuriuo pareikalavo raštu nedelsiant pateikti pažymą, kaip vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo.

Dėl baudos skyrimo

5. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

6. CPK 605 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2-4 dalyse nustatyta tvarka. Vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta; procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras (CPK 605 straipsnio 2 dalis).

7. Vadovaujantis Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205 (toliau – ir Aprašas), 5 punktu, vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie CPK 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą. Aprašo 6 punkte nurodyta, kad vykdymo proceso šalys turi teisę pateikti antstoliui rašytinį prašymą ir nurodyti el. pašto adresą, kuriuo pageidautų gauti pranešimus apie Aprašo 5 punkte nustatyta tvarka į Antstolių informacinę sistemą pateiktus jiems adresuotus naujus antstolio procesinius dokumentus, taip pat gauti šių dokumentų kopijas. Pateikęs antstoliui rašytinį prašymą asmuo vėliau gali atsisakyti pranešimų apie jiems pateiktus naujus antstolio procesinius dokumentus ir šių dokumentų kopijų siuntimo savo nurodytu el. pašto adresu. Šiame punkte nurodytus prašymus asmenys antstoliui taip pat gali pateikti elektroninių ryšių priemonėmis Aprašo 3 punkte nustatyta tvarka.

8. Teismas, susipažinęs su vykdomosios bylos Nr. 0117/16/01407 medžiaga, nustatė, kad patvarkymas Nr. S-23-117-24536, dėl skolos išieškojimo buvo siųstas elektroniniu paštu - (duomenys neskelbtini) bei įmonės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), už kurio nevykdymą prašoma skirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. baudą, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad patvarkymai buvo įteikti MB „Artotvarka“ ar jos vadovui A. B.

9. Teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis) (Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-115-601/2020).

10. Byloje nesant įrodymų, patvirtinančių, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ ar jos vadovui A. B. buvo įteiktas patvarkymas už kurio nevykdymą prašoma skirti baudą A. B. pareiškėjo prašymas negali būti patenkintas. Paduotas pareiškimas dėl baudos skyrimo už patvarkymo nevykdymą atmetamas kaip neįrodytas (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjo antstolio Dariaus Jonaičio prašymą dėl baudos skyrimo mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B..

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Dariui Jonaičiui vykdomąją bylą Nr. 0117/16/01407.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.