Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės „Swedbank“ akcinės bendrovės ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Autopus“, T. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atsakovų piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Ieškovė ir atsakovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Autopus" 2016 m. liepos 7 d. sudarė kredito sutartį Nr. 16-077021-AK, pagal kurią atsakovei (kredito gavėjai) buvo suteiktas 10 000,00 EUR kreditas. Atsakovė suteiktą kreditą pagal sutartį turėjo grąžinti iki 2018 m. sausio 7 d. UAB „Autopus" įpareigojimų pagal kredito sutartį tinkamas įvykdymas užtikrintas atsakovo T. S. laidavimu pagal 2016 m. liepos 7 d. laidavimo sutartį Nr. 16-077021-LA1. Atsakovė (kredito gavėja) savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nustatytu laiku suteikto kredito negrąžino bei neatliko kitų privalomų mokėjimų, dėl to ieškovė 2017 m. liepos 20 d. raštais kreipėsi į atsakovus su pasiūlymu įvykdant uždelstus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovai ir toliau skolos nemokėjo, dėl to ieškovė 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutraukė kredito sutartį. Iš kartu su ieškiniu pateikto skolos paskaičiavimo matyti, kad skola pagal kredito sutartį ieškovui sudaro 4920,42 Eur sumą, iš jų: 4792,92 Eur negrąžintas kreditas; 44 Eur priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos už kreditą; 120,06 Eur delspinigiai už laiku negrąžintą kreditą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.76 ir 6.81 straipsniuose nustatyta, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir jo laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Atsakovas T. S. laidavimo sutartimi laidavo už kredito gavėją UAB „Autopus“, todėl ieškovei atsako solidariai su kredito gavėja, kadangi kredito gavėja prievolės pagal sutartį nevykdė. Laiduotojas atsako kreditorei ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėja, t. y. kredito gavėjai pažeidus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, laiduotojas solidariai atsakingas už kredito grąžinimą, už palūkanų bei netesybų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą bei kitų kredito sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą. Atsakovo T. S. įsipareigojimai pagal laidavimo sutartį galioja iki visiško prievolių pagal Kredito sutartį įvykdymo.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Iš atsakovų solidariai priteistina 4920,42 Eur skola ieškovei (LR CK 6.76, 6.81, 6.870, 6.873, 6.874, 6.881 str.).

Ieškovė prašo priteisti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, kurios mokamos už naudojimąsi paskolos suma. Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, iš atsakovų solidariai priteistinos 9,300 proc. palūkanos už negrąžintą 4792,92 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto 6 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkinamas.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 str.). Iš atsakovų solidariai priteistina 4920,42 Eur skola, 9,300 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos už negrąžintą 4792,92 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš kiekvieno atsakovo po 55,50 Eur žyminis mokestis ieškovei (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Autopus“, juridinio asmens kodas 302787226, ir T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 4920,42 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų dvidešimties eurų 42 ct) skolą, 9,300 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už negrąžintą 4792,92 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš kiekvieno po 55,50 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 50 ct) žyminį mokestį ieškovės „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.