Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. 2021-04-18 20.00 val., (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, vaikštinėjo svirduliuodamas ir griuvinėdamas, taip savo elgesiu įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą, kai jam nustatytas 2.55 promilių neblaivumas (paklaida 1.79 promilės), tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisriato vyriausiesiems patruliams Žydrūnui Šereikai ir Ernestai Bolytei, sulaikant administracinį nusižengimą padariusį V. C., išreiškė įžeidžiančius žodžius :“d.....i“, „p........i“, taip įžeisdamas juos kaip policijos pareigūnus, kai policijos pareigūnai vykdė jiems pavestas tarnybines funkcijas.

Tokiais savo veiksmais V. C. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. C. paaiškino, kad su pažeidimais sutinka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. C. bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. V. C. buvo išaiškintos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisės, jis prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

ANK 630 straipsnio 2 dalis numato, kad kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka gali būti nagrinėjama ir tais atvejais, kai asmuo pripažįsta kaltę ir atskiru pareiškimu prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, teisėjas priimto nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje nurodo priežastis ir sprendimą dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Tokios aplinkybės nustatytos ir byla nagrinėtina nedalyvaujant nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.

V. C. kaltę, įvykdžius administracinio nusižengimo protokole nurodytus teisės pažeidimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas Nr.55-ANR_P-797-2021, kuriame užfiksuotas pažeidimų padarymo faktas; V. C. paaiškinimu, kad sutinka su nustatytais nusižengimais; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiųjų patrulių Žydrūno Šereikos ir Ernesto Bolytės tarnybiniais pranešimais dėl V. C. veiksmų ir elgesio; Administracinio sulaikymo protokolu V. C. buvo sulaikytas nuo 2021-04-18 21.24 val.; nutarimais pripažinti nukentėjusiais Žydrūną Šereiką ir Ernestą Bolytę; Administracinių nusižengimų registro išrašu; Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 30 Eur iki 140 Eur. Taigi atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš nurodytų alternatyvių veiksmų. Sprendžiant klausimą, ar buvo padarytas šiame straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas, svarbu atsižvelgti į konkrečių veiksmų pobūdį, pavojingumą, tai yra į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, jų intensyvumą ir trukmę, kilusius padarinius ir vietos specifiką.

Būtinasis šio administracinio nusižengimo požymis yra jo padarymo vieta, t. y. viešoji vieta, ir tikslas, t. y. siekis anksčiau išvardytais veiksmais pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o ne tokių padarinių nustatymas. Daugiabučio namo kiemas yra vieša vieta, kadangi asmenys administracinio nusižengimo veikos metu turėjo teisę lankytis ir joje buvo. V. C. viešoje vietoje šlaistėsi ir griuvinėjo, dėl to kiti asmenys negalėjo jaustis saugiai šioje viešoje vietoje, tuo jis įžeidė kitų žmonių garbę ir orumą.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareigūno įžeidimas objektyviai gali reikštis įvairių užgaulių žodžių bei necenzūrinių keiksmažodžių vartojimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-28-2013).

Statutinių valstybės tarnautojų Žydrūno Šereikos ir Ernestos Bolytės tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad V. C. juos viešoje vietoje išvadino nepadoriais, necenzūriniais žodžiais, tuo pažemino jų garbę ir orumą.

Š. B. padarytos veikos atitinka administracinį nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ANK 508 straipsnio požymius ir dėl to taikytinos numatytos administracinės nuobaudos.

V. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 53 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, bet neturi galiojančių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytą sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti V. C. už padarytus administracinius nusižengimus paskyrus sankcijose numatytas baudas, mažesnes, negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje ir jam paskirti administracines nuobaudas:

pagal ANK 481 straipsnio1 dalį paskirti penkiasdešimties eurų (50 Eur) baudą;

pagal ANK 508 straipsnį paskirti vieno šimto eurų (100 Eur) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - vieno šimto eurų (100 Eur) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 21131981975).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.