Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo S. V. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikinta S. V. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas (gydymas) pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Biržų rajono apylinkės teismas ginčijama nutartimi konstatavo, kad teismui pateikti duomenys rodo, kad šiuo metu, pagerėjus S. V. psichikos būklei bei išnykus jo pavojingumui, išnyko pagrindas taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 6 d., 405 str. 1 d.).

S. V. skundžia šią teismo nutartį, prašydamas ją panaikinti. Nurodo, kad jo sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų visiškai išnykę tie sveikatos sutrikimai, kurie buvo konstatuoti jam dar 2006 m. Pareiškėjas teigia, kad nors ir laikosi gydytojų rekomendacijų, vartoja paskirtus vaistus, tačiau išvengti ligos paūmėjimo nepavyksta ir tenka gydytis stacionare - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Pažymi, kad ligos pagerėjimai būna trumpalaikiai, o po to būklė vėl blogėja, todėl mano kad toks Biržų rajono apylinkės teismo sprendimas nepagrįstas ir prašo pratęsti jam skirtą priverstinį ambulatorinį stebėjimą.

Teismo posėdyje prokurorė prašo pareiškėjo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nes yra išnykęs pagrindas taikyti S. V. priverčiamą medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Iš VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos 2011-11-25 Išvados dėl priverčiamosios medicininės priemonės nutraukimo matyti, kad esant stabiliai pagerėjusiai S. V. psichikos būsenai gydymo įstaiga rekomenduoja priverstinį ambulatorinį stebėjimą nutraukti.

Pareiškėjas tvirtina, kad priverčiamos medicinos priemonės taikymas turi būti tęsiamas, nes jo būklė nėra tiek pagerėjusi, kad ambulatorinis stebėjimas galėtų būti nutrauktas. Tačiau byloje esantys duomenys – aukščiau aptarta išvada, pirmosios instancijos teismo posėdžio metu liudytoju apklausto minėtos gydymo įstaigos atstovo ir VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos gydytojo psichiatro parodymai patvirtina, kad S. V. jau apie pusę metų yra praktiškai pasveikęs, nors ir vartoja vaistus, tačiau visuomenei nėra pavojingas ir gali gydytis profilaktiškai.

Skirtingai nei nurodo pareiškėjas, byloje esančiais duomenimis ligoninėje dėl šios ligos jis gydėsi nuo 2010-07-07 iki 2010-08-02, taigi daugiau kaip prieš metus laiko. Pareiškėjo skunde argumentai dėl kitų gydytojų nuomonės apie jo sveikatos būklę, nepateikiant jokių tai patvirtinančių duomenų vertintini kaip subjektyvūs samprotavimai, ir nepaneigia teismui pateiktos specialistų surašytos medicininės išvados.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad nebėra būtinybės S. V. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad nėra jokio pagrindo keisti ar naikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutartį S. V. skunde nurodytais motyvais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V. skundą atmesti ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.